MECHLINIEN. 337

arbitratus esset extra hymenem eam collocatam esse. Rem ita se habere ex ipso baronis ore accipimus, qui in tertio testimonio haec testatus est : « Je me suis trompé dans ma première déposition, en déclarant que je me suis introduit dans le vagin : chose que ne peut être exacte, attendu que la résistance de ma femme ne permettait pas d'entrer dans le vagin ». Causam erroris in imperitia sua ponit; nam subiicit: « Lors de ma déposition, je n'étais pas au courant des organes génitaux de la femme.... Dépuis ma première déposition j ' a i acquis une plus grande connaissance des or- ganes de la femme: c'est qui me fait croire, m'être trom- pé dans mes dépositions antérieures ». Quapropter, conclu- dunt patroni, quamvis ex rerum inscitia aliud dixerit ora- tor, firmiter tamen tenendum est, eum in uxoris vaginam numquam penetra visse, ac propterea matrimonium non esse per copulam consummatum.

Hisce positis nihil iam superest advocatis, nisi ut de dispensationis causis breviter agerent. Harum maxima, a qua, velut a fonte, ceterae emanant, est ea dissensio ani- morum, quaeque orta est ex odio, quo uxor prosequitur, ac semper virum prosequuta est, cui a matre impulsa, et ve- lut coacta, nupsit.

Sed veram causam odii patroni inveniunt in his verbis actoris: «Elle aurait voulu épouser, à ce qu'il parait, un autre jeune homme: n'ayant pas pu aboutir, ce serait par dépit, qu'elle m'aurait épousé ». Quam vero inexpiabile hoc odium mulieris sit, ex ipsius ore discimus. Haec enim in iure te- stimonia dixit : « J'avais mon mari en horreur. Il m'a tou- jours déplu et il a été dès le commencement grossier à mon égard. A la fin de la cohabitation je me suis absolument ré- fusée à l'accomplissement de l'acte conjugal, et j ' a i dit à mon mari que je le détestais, et que s'il n'avait pas été un lâche, il serait parti immédiatement ».

Accedit quod benevolentia inter coniuges reconciliari nullo modo potest, eoque magis quod civile vinculum per divor- tium solutum est. « J'ai souvent insisté, inquit Vicecomi-