360 BURDIGALEN.

non excludant omne prudens dubium ; comperta etenim et explorata non habentur facta, per quae Iosephina ad consen- tiendum in matrimonium coacta ostendatur. Ex testibus quos Mauritius induxit, unam Ioannam Giraud, observat vinculi propugnator, factum in medium afferre, quod ad ex- torquendum a Iosephina consensum in matrimonium adhi- bitum foret. Ait enim Ioanna : « le Père disait à sa fille : Si tu ne te maries pas avec Maurice je ne m'occupe plus de toi, mais cela sans menaces, comme à dire, je ne te proposerai pas d'autre mariage ». Urgente sacramenti vin- dice « Avez-vous eu connaissance de menaces faites par le père, et la mère pour pousser leur fille à se marier avec Maurice? » Ioanna iurat : « Je n'ai eu aucune connaissance des menaces ».

Concedit defensor patrem Iosephinae dictitasse : « Si tu ne te maries pas avec Maurice, je ne te proposerai pas d'autre mariage : » sed hoc non constituit metum cadentem in constantem virum. Metus, ait ipse, est instantis vel fu- turi periculi causa mentis trepidatio L i, § 1 ff. quod me- tus causa. Certe autem non ea erat Iosephina, ut eius mens trepidaret ad illa patris verba. Testes enim prosequi- tur orator, uno ore Iosephinam in mulierem traducunt flocci facientem parentum voluntatem.

Sed facta verbis sunt eloquentiora, exclamat vinculi tu- tor. In actis factum prostat quod clare demonstrat, Iosephi- nam, nec ulli parentum metui esse obnoxiam nec indigere, ut sibi virum parentes provideant. Aloisius Tabuteau narrat: « J'étais à Paris au mois de juillet 1881. Mon frère, ingé- nieur consul de l'entreprise reçut devant moi la confidence suivante. Nous sommes désolés : notre fille vient de nous quitter, nous emportant cinqcents francs. Au bout de huit jours, la police la trouva dans un hôtel avec un jeune pein- tre. Elle avait alors de 15 à 16 ans ». Quod a testibus et ab ipso etiam auctore confirmatur.

Nec matrimonii defensori refert, Bertam Lacoste dixisse : « La famille craignant que la future (Iosephina) quittât la