S. Romana Rota 421

S. Francisci Californien., in secundo g radu sentent iam pro vinculo, die

30 augusti 1915, tulit. Appellatione interposita apud N. S. Tribunal ,

causa primo discussa fuit in turno rotali diei 8 iulii 1917, et responde-

run t DD. Auditores: Dilata, et compleantur acta iuxta instructionem a

D. Ponente dandam. Completo processu suppletorio, causa i terum nobis

proponi tur definienda sub dubio consueto: An constet de nullitate ma-

trimonii in casu.

Quaestio exclusive agitur de metu reverentiali qualificato per minas

occisionis, semel tan tummodo prolatas a patre Mariae Pirri , actricis, quae

praetendit pa t rem mini ta tum fuisse ipsam occidere cum sclopeto, vulgo

revolver, nisi matr imonio cum Francisco Servidio consen t i re i

Metus reverentialis, ut notum est, ex sese levis est et matr imonium

non irritaj;, nisi qualificatus sit per minas graves, aut verbera, aut preces

instantes et importunas . De verberibus in casu nostro non est quae-

stio, cum nullus testis de eisdem loquatur. Neque de precibus instan-

tibus et importunis , ut patet ex ipsa confessione actricis. In ter rogata :

«Voi fate menzione di parent i : chi erano i parenti che vi pregavano

« di consentire per amore di pace? », respondit : « Mia zia.. . Fi lomena

« Pirri. . . . Una mia altra zia. . . Maria Pirri ». Q u a e s t : « Questi parenti vi

« spingevano r ipetutamente? », respondi t : « No: proprio una sola volta ».

Quaest : « Come cercava vostro padre provocare il vostro consenso? »,

respondi t : « Col parlarmi lo stesso giorno ». Quaest. : « Lo stesso giorno

« che vostro padre pronunciò la minaccia? », respondi t : « Sì ». Mater

autem ait se semel t an tummodo locutam esse cum filia Maria ad matri-

monium u rgendum: rogata en im: «Aves te qualche conversazione con

« Maria r iguardo ai suo matrimonio ? », respondit : « Sì, io la consigliai

« a sposarlo ». Quaest. : « Ricordate di aver parlato a lei frequentemente

« del fatto che Francesco sarebbe per lei un buon mar i to? », respondi t ì

« Io gliene parlai una sola volta ». Et actrix, interrogata : « Le parole

« di vostra madre non produssero nessun effetto particolare su di voi ? »,

respondit : « No, fu realmente per mio padre che acconsentii ».

Actrix etiam tes ta tur minas occisionis semel t an tummodo a patre

fuisse p ro la tas ; in terrogata: « Fu quella minaccia r ipetuta in qualche

« al tra occasione? », respondit : « Solo u n a volta ».

Huiusmodi conclusiones, hucusque indicatae, moraliter certae dici

debent, quia per confessionem iudicialem actricis favore vinculi firmatae

sunt. «Confessio enim coniugis, quae pro matrimonii valore militat,

« vim probandi in iis casibus habet , in quibus coniugibus ius accusandi

« matr imonium privative reservatur », inter quos annumerandus est

casus ex capite vis et metus . I ta Wernz (num. 745, ed. 1911); similiter