PLAGENTINA IN HISPANIA 425

nicam, aquis vel sulphureis praedivitem esse ; quibus Bena- vides uti poterat etiam Placentiae, non secus ac Tiburtinis aquis Romae fruebatur.

Attestationes medicorum quod spectat, notant Capitula- res, non constare Medicos placentinos Canonico consuluisse aquarum Tiburtinarum usum ; Matritensium vero medicorum tantum Doctorem Moliner, in hanc sententiam, reliquisse suam attestationem.

Quoad fructus praebendae percipiendos in animadversio- nibus, hispanice exaratis, nonnulla habentur omnino huic Ecclesiae specialia ex quibus tamen colligitur canonicum non habere ius percipiendi fructus suae praebendae.

Disceptatio Synoptica

In quaestionis meritum haec advertere praestat. Obstant sane petitioni Canonici Benavides clarissimae legis prae- scriptiones, iure Decretalium editae in tit . De Clericis non residentibus in Ecclesia vel Praebenda, nec non in Concil. Trid. sess. 24, cap. 2. Quare possidet ius commune et praevalet quousque non certe constet de legitima absentiae causa; quocirca, his in adiunctis, Titularis saltem per sub- stitutum seu coadiutorem inservire tenetur. Praeterea praxis est S. C. C. medicorum attestationes exigere , iuramento firmatas: in Regien. - Indulti - die 14 Decembris 1850 § Constans.

Nihilo secius, in themate , favendum videtur Oratori instantiae, quia infirmitas a residentia excusat, uti planum est; et tunc, ne afflicto addatur afflictio, prouti iubet natu- rale ius, fructus distributionum quotidianarum absenti infirmo non auferuntur. Imo S. C. C. interpretata Concil. Trid. mentem, non semel edixit, Canonico illicite absenti fructus non esse auferendus, antequam per sententiam Iudicis con- demnatoriam pateat de illicita absentia: ita referunt Garcias part. 2, De beneficiis, cap. 2, n. 151 et 152, post Rotam in caus. Caurien. Fructuum coram D. Orano, 10 Apr. 1592 Barbosa cap. 20, De canonicis, n. 22.