488 NEAPOLITANA

erectionibus non experiebatur suam potentiam accedens ad suam mulierem i

Periti calumniam reputarunt impotentiam Eduardi. Sed et ipse Eduardus in processu saepe confessus est matrimo- nium nequisse consummare ; sed et testes ex utraque parte hoc ipsum confirmarunt. Causae quas adducunt non sunt credibiles. Rarissime vir frigiditate laborat, et desiderium possidendi mulierem, erectionem illico producit. Sed et ipse confessus est et testes deponunt ab ipso accipientes quod nunquam erectionem habuit.

Quod exterius apparet non semper quod intus est re- velat. Doctor Calabrese loquitur de flacciditate partis Eduardi dicens, eam non esse magnam : ergo ipsa adest. Hic sermo non est de quantitate, sed de existentia ; supponit doctor adesse, sed in modica quantitate. Doctor subiungit impu- tando mulierem, asserendo eam repulisse. Sed Eduardus saepe confessus est, mulierem passive se habuisse in omnibus experimentis ; ergo non repellebat eum. Alius doctor suspi- cionem habet isterismi. Sed non agit isterismus cum una et singula persona, sed cum omnibus. Alius doctor adducit fun- ctionem negativam in aliquibus mulieribus, et sic explicat impedimentum Eduardi, quod asserit esse negativum. Con- sequens igitur deduci debet matrimonium fuisse nullum etiam ob talem aspectum. Relativa enim impotentia dirimit ma- trimonium, dummodo sit perpetua. Si aut Adelia aut Eduar- dus laborant negativa functionalitate, haec in constitutione naturali corporis consistit. Constitutio huiusmodi est per- petua. Impedimentum igitur perpetuum est dicendum.

Testes omnes adducunt repugnantiam mulieris. Huius- modi excusationem in ore posuit eorum, ut opinor, ipse Eduar- dus. Mulier erat libera et in tempore, quo ludere debet amor nullam repugnantiam manifestavit amatori suo, nemo illi insinuavit accipere in virum suum Eduardum ; possibile! In ipso die nuptiarum, in actu consummationis matrimonii, cui libenter ipsa consensum tribuit, apparebat repugnantia talis ut produceret impotentiam in viro Í