524 EX S. G. CONCILII

iam ante annum 1580 confecto p. 183 haec leguntur: « Theo- dorus Bertoncellus de Terra Guastallae et Meridiana Paga- nella Romana invicem matrimonium contrahere cupientes, in ecclesia ter a proprio parocho matrimonium huiusmodi denuntiari curarunt. Factis autem denuntiationibus cum ad matrimonii celebrationem in facie ecclesiae procedere vel- lent, vicesgerens Archipresbyteri loci eos prohibuit, quia non erat denuntiatum id Romae ubi nata fuerat Meridiana. Verum cum agatur de interpretatione Concilii Tridentini et revera non sit ..vaga illa mulier, quae per octo annos vel circiter in una et eadem terra habitavit, propterea humili- ter supplicatur, quatenus eidem vicesgerenti committere et mandare dignemini, ut, si per septem vel octo annos in dicto loco Gruastallae praedicta Meridiana habitavit, matri- monium huiusmodi iuxta ritum Sanctae Romanae Ecclesiae celebrari permittat. Rescriptum vero fuit : « Nihil obstare quominus oratores possint matrimonium contrahere ».

Similiter in caus. Vercellensi, in qua agebatur de mu- liere, quae extra locum originis per decem annos perman- serat in alio loco, ubi matrimonium contraxit, et ubi so- lum factae fuerant proclamationes, ad dubium propositum: « An necessariae essent denuntiationes in loco originis », S. C. C. 9. Maii 1719 respondit: Negative. Denique in causa Senogallien. (1) eadem S. C. C. 3 Apr. 1734 respon-

( 1 ) In alia quadam causa Senogalliensi d. 29 Ian. 1 6 8 4 , haec species facta ex-

posita fuit: «Bartholomaeo, Ioannis Titta, originis Senogalliensis, matrimonium con- trahere desiderans extra locum originis supplicat declarari, an ultra fidem status liberi necessario faciendae sint denuntiationes matrimoniales etiam in loco originis, prout praetendit parochus, coram quo matrimonium contrahi debet ». « Responsum vero fuit: DENUNTIATIONES ETIAM IN LOCO ORIGINIS ESSE NECESSARIAS».

Quae responsio S. C. C. secundum sensum obvium videtur tribus responsis

supra allegatis esse contraria. Profecto Gasparri 1. c. n. 1 6 3 responsionem 29 Ian. 1 6 8 4

videtur intelligere de casu, quo contrahentes recenter in novam parochiam pervene-

rant. Certe S. C. G. idem potuit praescribere, quod in similibus circumstantiis etiam

Episcopus pro suo iure potuisset, ut patet ex Instr. S. C. Inq. 29 Aug. 1 8 9 0 , si

proclamationes in loco novi domicilii non videntur esse sufficientes. Neque putandum

est propter supplicationem alicuius feminae litigantis cum suo parocho S. G. G. de-

reliquisse suam praxim respondendi « in casu-» attentis circumstantiis atque eius

loco dedisse generalem, iuris declarationem, SEMPER et in omnibus casibus denuntia-