544 EX S. G. CONCILII

oriundus, seu habet, licet alibi natus fuit, domicilium in eadem » cap. 3 de temp. ord. in 6.

Porro Acolyto Cioffi nulla deest ex conditionibus per bullas statutis ; siquidem, licet ipse non Melphii, sed in Laurenzana natus sit, hoc tamen per accidens factum est, cum sui muneris ratione debuerit pater ibi morari, quin Mel- phiensem civitatem amiserit in qua et ipse et uxor geniti fuerant et semper ipse vir propositum revertendi fovebat ubi bona propinquosque reliquerat. Et revera in Melphiensi civitate semper civilia et politica exercuit iura, et Melphium uxor cum filiis statim, defuncto viro, repetiit.

Cum autem rerum similiter iudicatarum conformitas maximi iure merito ponderis habeatur, aliqua praestat S. C. C suppeditare responsa, quae ad rem faciunt et claram de subiecta quoque causa continent decidendi rationem.

Tres praesertim iuvat connumerare quaestiones, quarum prima a. 1718, secunda a. 1820, tertia denique a. 1895 exagitatae sunt (1).

Reapse die 12 mensis Martii anno 1718, Episcopo Vici Equensis contra Archiepiscopum-Neapolitanum S. C. C. ius spectare definiit ordinandi Benedictum Mannellam, licet Nea- poli natum, ubi 35 annis eius habita vera t pater gemmarum venditoris munere fungens : in medio enim positum fuit « che il padre era di Vico Equense, dove teneva casa e poderi e dove recavasi spesso, lasciando ivi moglie e figli ».

Eadem S. C. die 7 mensis Aprilis a. 1820 Cardinali epi- scopo Tusculano ius esse decrevit ordinandi Franciscum An- tonucci, licet pater, Tusculus ortu, Urbem petiisset in qua domum bonaque sibi comparaverat, nec non interim pro- creato filio Francisco atque educato, quinquaginta ibidem annis et amplius permansisset. In causae defensione autem probatum fuerat Antonucci domum et bona Tusculano reti- nuisse eiusque filium 14 annis ibidem esse moratum et prae- sertim nullum iuramentum patrem praestitisse se fore Ro- mae domicilium fixurum.

(i) Quaestio tertia relata iam fuit Vol. XXVIII pag. 224.