Scholium.

Incidenter agit de exemptione Clericorum, quam videtur (inquit) Constantinus concessisse. Constat ante Constantinum Ecclesiam hanc exemptionem praecepisse ex epist. Alex. I. ad omnes orthodoxos. et epist. Caii ad Felicem Epi copum, et epist. 2. Marcellini ad universos Episcopos Orientales. Primus sedit ann. 109. alii duo tertio saeculo. Sed Constantinus, primus Principum hoc admisit secundum aliquos in Concil. Nicaeno, quando pronuntiavit Episcopos a solo Deo judicandos. Vide 1. 1. C. de Episc. et cler. habetur C. Theodos. 1. 16. 1. 8. et 1. 1. de lustral. collat. ibidem. An vero haec exemptio sit de jure civili primario, ut tenent Med. C. de rest. q. 15. Palac. 4. d. 25. d. 3. et alii, vel de jure Ecclesiastico, vel divino, Doctor hic non tractat. Covarr. pract. qq. c.

31. Soto d. 25. q. 1. a. 2. Molina tom. 1. de just. d. 31. Henriq. 1. 7. de indulg. cap. 2. q. Salon. 2. 2. quaest. 67. a. 1. controversia 1. Bannes ibi dub. 2. negant esse juris divini ; alii multi affirmant, quoscitant et sequuntur Bellarm. 1. de memb. Eccles. 28. et 29. Saar. defensione fidei lib. 4. cap. 8. 9. 10. Quod Doctor ait de sacrificio offerri hostiam non consecratam, intelligit de materia ex qua, quo sensu PP. dicunt offerri panem et vinum, quia quodl. 20. expresse docet Christum esse rem oblatam, nec ponit duo sacrificia, ut Richard. art. 18. et Gaspar Casalius 2. de sacrif. Miss. 22. quibus favet Bellarm. 1. de Missa. 27.

Si etiam objicitur de degradato, quod non maneat Sacerdos, quia spoliatur privilegio clericali, et traditur curiae saeculari, respondeo, non est essentiale ordini ha- . bere illud privilegium concomitans, quod satis persuadetur, quia illud privilegium videtur concessum ab Imperatore Constantino, ordo non. Aliquando etiam Sacerdos erat sine tali privilegio, scilicet ante concessionem. Hoc tamen posset esse unum brocardicum Juristis, quia illud privilegium consistit in hoc, quod non possit judicari in causa sanguinis nisi a judice Ecclesiastico, vel quasi in causa sanguinis. Sed si Papa exuit aliquem privilegio Ecclesiastico, commendans eum curiae saeculari, judex saecularis est minister, vel executor judicis Ecclesiatici; nullus autem alius a judice Ecclesiastico, potest eum committere judici saeculari; ergo non est possibile, quod committatur sibi, nisi sicut ministro judicis Ecclesiastici, et per consequens non.spoliatur privilegio, quia dum manet privilegium, potest aliquis saecularis in eum esse minister judicis Ecclesiastici.

Si objicis de haeretico et schismatico, quod non conficiat, quia Sacerdos non offert in persona propria, sed in persona Ecclesiae, cujus est minister ; hic autem est praecisus ab ea: et huic rationi videtur Magister inniti in littera. Probatur antecedens per hoc, quod dicit Sacerdos : Offerrimus tibi, etc. non dicit offero. Respondeo, quod oblatio non pertinet ad rationem consecrationis, nec necessario requiritur quod offeratur: offertur enim hostia non consecrata, et tunc est sacrificium, non Sacramentum, sicut Eucharistia consecrata conservata in pyxide est Sacramentum, licet non ut ibi sit sacrificium, nisi aptitudinaliter.

Esto etiam quod verum sit, quod oportet quemlibet conficientem conficere in fide Ecclesiae, bene potest non solum schismaticus, sed etiam haereticus, quod plus est: pone quod sit haereticus, potest circa Eucharistiam habere intentionem Ecclesiae in conficiendo, et hanc intentionem in universali intendendo, scilicet facere quod Christus instituit faciendum, et quod Ecclesia facit, licet non intendat speciali, quia credit Eucharistiam nihil valere, sicut dicitur 2. Priorum : Contingit scire omnem mulam esse sterilem, et dubitare de hac. Et de ista intentione universali dictum est satis distinct. 5. in materia de Baptismo.