574 PINNEN. '

Archidiaconi privilegia recensebatur, cap. 7 de offic, ar- chid. - ibi - « In quadam vero nostra constitutione iam alia » vice, nos meminimus expressisse quod institutio corpora- » lis, tam super beneficiis, quam etiam dignitatibus ad ipsum » (archidiaconum) debeat pertinere. » Minime vere institu- tio auctorizabilis seu collati va. Van Espen, iuris ecclesiast. univers, part. i, tit. 12, c. 1, n. 20 - ibi - « Institutio corporalis sive missio in possessionem de iure comuni com- petit archidiacono c. 7, tit. de offic, archid., institutionem vero auctorizabilem seu tituli attributivam et de qua loqui- tur regula iuris - beneficium ecclesiasticum non potest li- cite, sine canonica institutione obtineri -, de iure commu- ni ad solum Episcopum spectare tradunt canonistae ad cap. 4, tit. de offic, archidiac. »

Quocirca, conclusit, in leves auras abire coniecturam Episcopi; quoniam archidiaconus Pinnensis non institutio- nem corporalem , sed institutionem tituli collativam sibi vindicat.

Insuper, observat, etiamsi ponatur, olim ad archidiá- conos pertinuisse de iure communi institutionem auctoriza- bilem, seu collativam; non exinde sequi archidiacono Pin- nensi super speciali beneficio Colliscorbini institutionem au- ctorizabilem seu collativam ex iure singulari spectare non posse. Imo cum videamus, archidiáconos iurisdictionem suam ubique amisisse , ipsumque archidiaconum Pinnensem sin- gula antiqua iura equidem perdidisse, hoc uno tantummodo excepto, nempe iure instituendi parochos Colliscorbini; iam concludendum fore, hoc ius ei competere non de iure com- muni at ex titulo aliquo peculiari.

Neque, prosequitur orator, modernum ius prohibere quo- minus in beneficiis parochialibus Episcopus approbet prae- sentatos, archidiaconus vero, aut alius ecclesiasticus Episco- po inferior, suffragante speciali aliquo titulo, vel consuetu- dine legitime praescripta, instituat.

Etenim Conc. Tridentinum sess. 24, cap. 18 de reform. circa collationem parochialem expresse cavet: « Cum vero