GA.LTELLINOREN. 595

Denique ad dub. : « An sit confirmanda vel infirmanda •sententia Episcopalis diei 2 Iunii 1900, in casu », senten- tiam confirmandam esse contendit advocatus. In ea enim hoc unum tantummodo quoad rem nostram statuitur, Re- ctoribus scilicet Ecclesiarum sic dictarum filialium seu me- lius minorum, liberum esse functiones mere sacerdotales in iisdem peragere ac relativa emolumenta percipere. Quod quidem non videtur prorsus qua vel levissima ratione in dubium revocari possit ; siquidem praeprimis certissime con- stat ex documentis citatis, praedictos Ecclesiarum Rectores etiam quando Capitulum copulative tum habitualem tum actualem animarum curam gerebat, libere omnino functio- nes mere sacerdotales celebrasse ac relativa percepisse emo- lumenta, quin Capitulum ullum in his sibi vindicaret ius. Atqui nunc Canonico Parocho nil pluris iuris in dictis Ec- clesiis earumque Rectoribus competere potest, quam antea •Capitulo competebat.

Notat insuper patronus, Ecclesias, de quibus agimus, proprie filiales dici non posse : « Non vi è in tutta la Dio- cesi Chiesa alcuna di quelle che propriamente diconsi filiali ». Hinc ad normam Decreti S. R. C. 10 Dec. 1703 in no- viss. collect, n. 2123, quoad functiones mere sacerdotales quae in praedictis Ecclesiis celebrantur, et quoad relativa emolumenta quae ab earumdem Rectoribus percipiuntur, Pa- rochus quemadmodum immixtionem ullam, ita nec ullum ius vindicare potest: bene vero unice ad Episcopum spectat quemadmodum ipsa Rectorum electio, ita et omnis in dictis Ecclesiis ordinatio.

Procurator parochi nihil novi deduxit. Quibus animadversis, proposita fuerunt diluenda

D u b i a

I. An Canonico Parodio debeatur vel a Capitulo vel ab Episcopo refectio damnorum aut aliqua compensatio pro inhibitione eidem facta celebrandi functiones vel pro emo-