604 EX S. C. CONCILII

Hisce positis, advocatus ad trutinam revocans confes- sionem viri, una cum depositionibus eius testium, affirmat sorum testimonia nullam fidem mereri. Et in primis refert iudicium praestantissimorum testium, qui de viro percon- tati fuerunt.

Ulterius, subdit orator, testimonium viri nihili est fa- ciendum, quia suspectum est et i n verosímil ia enarrat.

Neque in maiori pretio habendas esse affirmat patronus depositiones testium a D. Alberto productorum. Nam 1.° fere omnes sunt consanguinei D. Alberti. - 2.° Uno ore fassi sunt numquam in civitate Arboriensi extitisse, nisi occa- sione celebrationis matrimonii, proptereaque nihil scire po- tuerunt in loco tempore non suspecto, de prava consuetu- dine eiusdem Alberti cum Domina P. - 3.° omnes ex com- posito evidentissime enarrant ad unguem, quod ab eodem Alberto acceperunt.

Hisce positis, ad refutandam sententiam Curiae Lugdu- nensis pergit patronus; et quoad primum « Attento », ait, nulla ratione affirmari posse, confessionem coniugum et ru- morem viciniae non sufficere sine mentione testium. Nam, advertit defensor, in casu plura sunt iurata testimonia, quae una voce proclamant pravam consuetudinem inter Do- minam P. et Albertum. Insuper fama erat publica non so- lum in civitate Arboriensi, in loco Champvans, sed etiam in Palatio Iustitiae Parisien., ubi D. Albertus vocabatur « le travailleur de la mère, l'Amiral ». Quocirca Praeses Tribunalis et Syndicus Arboriensis iusserunt D. Alberto ut alibi matrimonium celebraretur, ne scandalum in populo oriretur; et Collegae Tribunalis D. Alberti noluerunt assi- stere eius matrimonio.

Quoad secundum « Attento », quod scilicet sine ulla re- clamatone per annos fere 20, et quod intra illud tempus nati fuerunt tres infantes, defensor respondet, hic non agi de illis impedimentis, in quibus per subsequentem mutuum consensum ratihabitio haberi possit; sed quaestio est de im- pedimento affinitatis, pro quo absolute requiritur dispensa-