618 ROMANA

aliud brevius concedere indultum uti iam relatum fuit, abs- que spe ulterioris prorogationis.

Neque arbitrantur ulteriore indulto succurendum esse va- letudini oratoris, quia tempus iam concessum satis superque eidem consuluit, adeo ut hodie non agatur de morbo physico, sed de quadam reluctantia voluntatis, quae nimis indulget phantasiae motibus. - Canones vero loquuntur de corporis infirmitatibus, quae voluntatis imperio vinci non possunt.

Item advertunt canonici, medicorum attestationes non esse iur atas prout exigit negotii gravitas et S. C C . pra- xis. - Notant etiam amplius timendam non esse aggressoris vindictam, quum constet hunc in vinculis mortuum esse. - Quod factum antea negavit Givanovich, at hodie amplius non videtur contradicere.

Quoad aliam quaestionis partem, nempe canonicum absen- tem omnibus privatum fuisse reditibus, advertunt capitula- res id consonum esse transactioni in qua dicitur :

« Ast si ab Urbe quispiam abfuerit sine legitima licentia, is omnes distributiones amittat, et a portione distributionum, quae absenti deberetur, deducatur emolumentum praestandum sacerdoti per Capitulum subrogando, in reliquis servetur solitum iuxta leges, constitutiones, et consuetudines eiusdem capituli.

Ipse Card. Visitator in hanc quaestionem protulit appo- sitas animadversiones, de quibus mentionem facit in litteris suae informationis.

Omnes vero capitulares, uno tantum excepto, nempe canonico Vitich, in una et altera quaestione, conclusiones intentioni oratoris adversas amplectuntur.

Re quidem vera praesens quaestio potius facti quam iu- ris est. Quaeritur enim an reapse tali afficiatur morbo cano- nicus Givanovich, ut indultum mereatur a residentia, con- cessum a ss. canonibus pro corpore aegrotis aut aegrotantibus. Item quum lex permittat, omnes fructus praebendarum ha- beri per distributiones quotidianas ; facti inquisitio est an hoc iubeatur per tabulas fundationis, in themate.

Quibus animadversis, proposita fuerunt diluenda