First reprinting 1969, Johnson Reprint Corporation Printed in the United States of America
12 LITTERAE 5° La consacrazione delle fa-
LITTERAE 15 et Cancellariae Apostolicae Regulis, ceterisque contrariis quibus- cumque.
MASSILIEN. 213 RESOLUTIO. Sacra C. Concilii re disceptata sub die 23 Iu-
306 CLUSINA ET P I E N T I N A
384 EX S. C. RITUUM Decretum hoc publici iuris fieri et in Acta Sacrae Rituum
A P P E N D I X I I I . 441 S. C. S. Officii 12 Febr. 1851. - Vic. Ap. Coreae.
474 LITTERAE A tale effetto, implorando su di
EX S. CONG. S. R. U. INQUISITIONIS
V A R S A V I E N . SEU LUCEORIEN. 543
544 V A R S A V I E N . SEU LUCEORIEN.
V A R S A V I E N . SEU LUCEORIEN. 545
546 V A R S A V I E N . SEU LUCEORIEN.
V A R S A V I E N . SEU LUGEORIEN. 547'
348 V A R S A V I E N . SEU LUCEORIEN.
V A R S A V I E N . SEU LUCEORIEN. 549
§50 V A R S A V I E N . SEU LUCEORIEN.
V A R S A V I E N . SEU LUCEORIEN. 551
S52 V A R S A V I E N . SEU LUCEORIEN.
V A R S A V I E N . SEU LUGEORIEN. 553
M A N T U A N A ET MEDIOLANEN. 561
BRIOCEN. SEU P A R I S I E N . 598
596 BRIOCEN. SEU P A R I S I E N .
BRIOCEN. SEU P A R I S I E N . 597
598 BRIOCEN. SEU P A R I S I E N .
BRIOCEN. SEU P A R I S I E N . 599
600 BRIOCEN. SEU P A R I S I E N .
624 GANTONIS TICINI SEU LUGANEN.
CANTONIS TICINI SEU LUGANEN. 625
626 GANTONIS TICINI SEU LUGANEN.
686 A P RUT INA IL An Confraternitates, quae Ordinibus Religiosis non
COLONIE.N. ()0 7
matrimonium. Quibus animadversionibus videtur esse demon- stratum, etiam ex secunda declaratione S. C. C. in fol. allegata, legitimum argumentum contra praxim, de qua quaeritur, deri- vari non posse.
III. « Sed quod magis est, dici insuper haud improbabiliter potest, eandem controversam praxim totius oeconomiae ca- pitis Tametsi esse subversivam et tum litterae, tum spiritui eius- dem capitis cum magno dispendio receptae hac de re in Eccle- sia disciplinae obviare. » Ita in fol. p. 10. Res sane gravissima est subversio capitis « Tametsi », et iure merito postulatur, ut huiusmodi assertio, quae simul non paucorum Praelatorum ec- clesiasticorum haud levis est accusatio, solidis argumentis pro- betur. Quaenam sunt illa argumenta? Facile ad duo breviter re- duci possunt: 1. Concilium Tridentinum non qualemcumque sacerdotem, sed parochum proprium sponsorum voluit esse te- stem qualificatum et exclusivum in matrimoniis suorum subdi- torum. Atqui in casu non assistit parochus proprius sponsorum neque exclusive, cum ipsius arbitrio extendi possit ius assistendi ad quamplurimis. Ergo praxis in casu adversatur fini legis Tridentinae. 2. Quamvis concedatur ex lege Tridentina parochis facultas delegandi assistentiam, tamen sermo est de delegatione « singulari et individua », ut parochi « in singulis casibus partes diligenter » examinent, denique nonnisi « ob legitimam gravissi- mumque causam » a parochis, quinimo ab Episcopis iuxta Be- nedictum XIV tantum ob « ineluctabilern necessitatem» assisten- tia alteri sacerdoti est deleganda. Atqui in casu non habetur singularis illa delegatio neque denuntiationes et examina fiunt a proprio parocho neque causae gravissimae et ineluctabilis ne- cessitatis verificantur. Ergo videtur esse pronuntiandum contra praxim in casu.
Cui rationi ex subversione capitis « Tametsi » petitae inpri- mis opponitur gravissima praesumptio. Pericula subversionis tam atris coloribus depicta, quae ex praxi in casu dicuntur im- minere, post tot annos (« ab immemoriali tempore » in civitate Aquisgranensi, « multis abhinc annis » Coloniae) in utraque civi- tate debuissent fieri manifesta. At nemo hucusque vidit subver- sionem capitis « Tametsi » in duabus istis civitatibus existere.
Et revera Rmus Archiepiscopus, qui nunc Archidioecesim Coloniensem, iam a quinque annis, regit, disertis verbis petit ap- probationem illius praxis; at quis dicet hunc Praesidem diu in
Acta, Tom.. XXV. fase. CCXCIX. 42