676 PARISIEN.

secrantem aut suadentem. Ideoque si concederetur constare in casu de metu reverentiali, nil facilius esset quam metum probare.

Ut metus, ait orator, sive communis, sive reverentialis gravis censeatur proindeque matrimonium dirimat, quinque fulciri debet conditionibus, quas probe refert Sabellius summ, divers, tract. § Metus n. 3 : « Prima ut malum quod timetur sit grave ; Secunda ut aestimatio mali sit fortis, idest ut timens non vane aut leviter credat malum illud sibi immi- nere, sed probabiliter ; Tertia ut metum incutiens potens sit minas exequi, cum non sit viri constantis ac fortis quibus- cunque minis terreri ac trepidare ubi non est timor; Quarta ut sit solitus exequi minas ; secus si sit homo iactabundus et facilem iram deponens ; Quinta ut timens non possit fa- cile occurrere malis, quae sibi timet imminere ; quia si posset alia ratione mederi, non est iustus metus ». Et Schmalz- grueber Ius. can. part. 5, tit. 40, n. 3, scribit : « Ex quo sequitur quod omnis ille metus, qui his quinque conditionibus instructus non est, non sit gravis metus respectu illum pa- tientis ».

Comparat nunc defensor, in casu metum reverentialem, cum recensitis quinque conditionibus, et relate ad primam; sustinet nullum grave malum Margaritae imminere, si nu- ptias recusasset, ac de facto nullum ipsa reformidabat ma- lum, sed Augusto denupsit, ut matri rem gratam faceret. Certe Maria Magdalena actricis soror, cum ab ipsa quaesis- set : « Pourquoi le (Augustum) prende-tu ? » Margarita, re- spondit : « C'est seulement pour être agréable à ma mère ». Concinit Margarita Filippi, quae iurat : « C'est pour plaire à sa mère, qui tenait à ce mariage, qu'elle s'est laissée en- traîner à l'accepter ».

Nec dubitandum est, notat sacramenti tutor, quin prima ista conditio gravis mali aeque obtineat in metu reverentiali. Metus enim quocumque tandem nomine censeatur a Paulo in I. 1 § 1 ff'. quod metus causa definitur : « Instantis vel futuri periculi causa, mentis trepidatio » : quae quidem