NEAPOLITANA 679

(1) Recole Vol. XXIII, 131, Acernen. praecedentiae.

Verum ipsa sodalitas, sub titulo S. Aug. et S. Mon., fatetur in oppido hunc viguisse morem, ut si qua sodalitas titulo Archiconfraternitatis augeretur, haec statim alias praecederet, quamvis antea praecedentiae iure non potiretur. Qui mos videtur potius iure peculiari seu consuetudinario consistere, quam iure communi; nam archiconfraternitatis titulus potius se videtur referre ad alias eiusdem speciei sodalitates, et has inter constituere gradum principem seu potiorem; non vero hic titulus ita videtur censendus, ut absolutam inducat prioritatem et digniorem gradum prae aliis omnibus sodalitatibus etiam alterius speciei et generis. Re quidem vera constat ex praescripto canonum; sodalita- tem a SS. Sacramento nuncupatam in processionibus ductis ad honorem Corporis Domini omnes praecedere sodalitates et Archiconfraternitates. Quare ex iure non est constitutum quod titulus archiconfraternitatis alios absolute vindicat titulos sive prioritàtis erectionis, sive pacificae quasi pos- sessionis iuris praecedentiae, quoad alias omnes simplices confraternitates etiam diversae speciei.

In praesenti actione intentio Curiae et etiam partis actri- cis est, ut adversa sodalitas, facto verbo cum SSmo, coga- tur ad exercitium iuris praecedentiae alternativ um. At quae- stio natura sua, latior videtur, quamobrem dubii formulae concinnata fuit paulisper generalior.

Quibus animadversis, propositum fuit diluendum Dubium

An et quomodo praecedentiae ius haberi debeat a con- fratribus, a SS>no Rosario nuncupatis, prae (dia, confrater- nita te, in casu.

R E S O L U T I O . Sacra Cong. C. re disceptata sub die 23 Ia- nuarii 1 8 9 7 censuit respondere: Pl'acere de concordia iu- xta votum Emi. Archiepiscopi.

Proinde patet, exercitium iuris praecedentiae esse debere alternativum inter duo Sodalitia, ceu propositum fuit ab Emo. Ordinario ( 1 ) .