BARCINONEN. 707

Consultor : Vir, praevio iuramento deposuit : parentes utrius- que coniugis fecisse hoc matrimonium, ad quod mulier nullo trahebatur amore ; et quamvis ego ut placerem matri meae id facerem, tamen consensum praestiti serium et liberum. Illico post initum matrimonium conamina multa feci ut con- summaretur, sed semper a muliere repulsus fui.

Mulier autem deposuit, relationes cum viro numquam fuisse ex animo et cum affectu ; et quamvis eodem uteremur lecto et maritus meus consummationem desideraret, num- quam id permisi, nedum ob repugnantiam eidem actioni carnali, sed ob animi adversionem in meum maritum.

Testimonium septimae manus, duodeviginti testibus con- stans, veracitatem coniugum in excludenda consummatione luculenter confirmat : et quidem duodecim expresse de in- consummatione, ceteri de veracitate sponsorum deposuerunt, omnes sub fide iuramenti.

Habemus ergo iuratam coniugum confessionem, quod nunquam se invicem cognoverint, habemus iuratam deposi- tionem septimae manus, veracitatem sponsorum confirmantem, habemus testes, qui non solum quae a multis audierunt ad- ducunt, sed de auditis ab ipsis sponsis, et quidem modo et tempore non suspecto, deponunt : quae omnia sufficiunt ad veritatem inconsummationis comprobandam. Neque obstat praesumptio in contrarium ex condormitione desumpta, quae dicitur iuris et de iure, nam haec praesumptio validis argu- mentis et probationibus excluditur. Confirmatur ex cap. Lau- dabilem de frig. et malef. in quo Caelestinus III ait : « Si autem quod nunquam se invicem cognoverint ambo fatentur cum septima manu propinquorum, vel vicinorum bonae famae (si propinqui defuerint) factis sacrosanctis Evangeliis, uter- que iureiurando dicat, quod nunquam per carnis copulam una caro effecti fuissent, et tunc videtur, quod mulier va- leat ad secundas nuptias convolare ». Unde merito dicit Ursaya (Discep. Eccles, t. 2, p. 1, discept. 3, n. 45); « Con- dormitio coniugum non facit, ut matrimonium amittat qua- litatem et denominationem rati, quando cum effectu con-