324

per legem intento reperiatur. Ver- ba enim legis odiosae stricto sunt sensu interpretanda. At sub verbis Tridentinis: in proprios usus con-

sistere, illosque usurpare praesum-

pserit quae adversarii pro sua sen- tentia statuenda allegant, furtum propriedictum venire, res est quam probare antea deberent. Dicturi ne erunt etiam hos proprie dictos fu- res et usurpare et in proprios usus convertere bona Ecclesiae? Qua igitur de causa usurpatio differt a furto, si usurpatio et furtum unum idemque sunt? Nonne insuper illi qui furantur beneficii fructus et eos usurparent et in proprios usus con- verterent? Quomodo igitur inter usurpadores non comprehenduntur? In lege odiosa, singulis verbis pro- prius et naturalis sensus servandus est , ne legem extendamus ; cum autem furtum nec sub nomine u- surpationis, nec sub nomine con- versionis in proprios usus proprio sensu veniat, exinde patere arbi- tramur, falsum esse quod adver- sariorum sententia sit conformis obvio verborum sensui.

Sed neque spiritui legis , seu fini a legislatore intento contraria sententia conformis reperitur. Ra- tio omnimoda suadet, ut nos alias in Commentariis nostris monuimus t sub lege illum finem comprehendi, quod verbis legis circumscribitur, non alium quemlibet, sin minus

decipiendum alteram adhibitam.. . Dolus videtur definiendus quod sit omne dictum

factumque cum proposito alterius fallendi ; ac malus dolus dicitur, quo id intendir

tur, quod alteri iniuria noceat.

colore, idipsum significari ac quo-

cumque praetextu; etenim tum dici

colorem quaesitum esse, quando id, quod quis vere agit, simula- tione aliqua obtegit sive fraudandae legis causa, sive alia ex causa id fiat: apud Vicat Dictionarium iuris ad Voc. ars. et Color.

2° Declarationi allatae a cl. Pi- gnatelli Tom. VII. Consult. XI. n.5. illam primum opponimus quam loc. cit. n. 9. Pignatelli scribit la- tam fuisse die 27 Februarii 1596, scilicet: Fures surripientes res Ec- clesiae vel locorum piorum non in-

currere excommunicationem Bullae

coenae, neque Concilii. Neque qui

debita non solvunt, licet possint.

Deinde relate ad Cap. XI excom- municati onum 1. cl. Suprema Inqui- sitio die 9 Martii 1870 interrogata: sub nomine usurpantes comprehen-

derentur ne fures, qui Curarentur

beneficiariis fructus suorum bene-

ficiorum? Respondit: Non compre-

hendi. Atqui fures nullo alio quam usurpationis tjtulo in Capite Tri- dentino comprehenderentur; ete- nim conversio- rerum ecclesiastica- rum in proprios usus sub furti ti- tulo venire non potest; sed fures inter usurpantes non sunt accen- sendi. Ergo neque Tridentinam ex- communicationem incurrunt.

Sed neque verum est quod con- traria expositio conformis tum obvio legis sensui, tum fini a Legislatore