348

tenetur, quando "sententia vere pro- babili eam non incurrisse creditur.

Neque illa circumstantia move- mur, .qua fieri posset ut Capitulum et Conventus in re delinquens nul- lam poenam incurreret, si beneficia communia non possideret. Etenim relate ad Conventus, beneficia sunt omnia communia, cum Religiosi voto paupertatis obstricti nil pro- prii habere possint; relate vero ad capitula rarum admodum est ut beneficia communia non possideant; leges autem fiunt de iis quae fre- quenter accidunt.

Sed esto; detur eiusmodi casus. Num ne exinde ab recta interpre- tandarum legum regula recedere compellemur ? Legislator casum praevidisse censendus est, vel non. Si praevidit, neque lege conclusit, illum contempsit. Ni autem illum praevidit, quo iure nos legem ad id extendemus, quod Legislator ne- quidem cogitavit?

De cetero ipse Alterius De cen- suris ecclesiasticis -Tom. II, p.76,77 eodem sensu banc quaestionem di- rimit. « Similiter, inquit, si nul- » lum beneficium possidet quando » suspenditur, suspensio eum non » afficit, cum sit limitata ad bene- » ficia quae tunc possidentur, quan- » do lex violatur. »

Et haec de universitate ; at cae- teros omnes qui nec ad Capitulum, nec ad Conventum pertinent, incur- rere suspensionem a beneficiorum perceptione,quae particulariter pos- sident, certum omnino ex lege est.

» hoc nomen Collegium, seu Ca- p i t u l u m , aut Universitas et si- » milia , non significant singulas » personas Capituli, Collegii aut » Universitatis , sed ipsum corpus » Collegii, Universitatis, aut Gapi- » tuli. Ergo suspensio Capituli, Col- » legii, aut Universitatis afficit so- » Iam ipsam Communitatem ut » unum corpus est. »

Potiores igitur antiquiores do- ctores Bonacinae sententiam répu- diaient.

At Commentatores praecipui Constitutionis Apostolicae Sedis, Reatinus, Patavinus, la Nouvelle Revue Théologique, De Varceno aliique eamdem sententiam a cl. Ciolli instauratam répudiant. Neque ab hoc et a Bonacina adducta ratio solida esse videtur, aut vera. Ete- nim alii quicumque, aut alii omnes illi de quibus Bonifacius Vili, et Pius Papa IX, non probantur ad Capitulum et ad Conventum perti- nere, ideoque cum beneficia com- munia non possideant, particula- ribus suspendendi erant. De cetero nemo negare poterit, rationes ad-, ductas ab allegatis auctoribus so- lidiores prae aliis esse.

Quibus si addamus, quod lex poenalis est, ideoque stricte inter- pretanda; et dato, minime tamen concesso, quod sit dubia, in dubio quod minimum est tenendum, sen- tentia nostra certa evadit, et practice omnino sequenda. Quod si adversa- rii dicant esse tantum probabilem, concludemus, quod nemo censura