104 MELEVITANA

Disceptatio Synoptica

VOTUM THEOLOGI. Agitur hoc iri casu de matrimonio dissolvendo, valide et legitime contracto. Agitur de dispen- satione, quae quamvis sit gratia , tamen locum non habet nisi certitudo adsit matrimonii rati et non consummati. Iam- vero tale ne est matrimonium inter Iosephum et Annam? Ante omnia sponsorum confessio excipienda videtur ; cum vero ipsi affirment, quod ab aliis testibus confirmatur, se simul cohabitasse et condormisse octo vel novem mensium spatio , evidenter habetur praesumfio vehementissima iuris et de iure de consummatione matrimonii; contra quam prae- sumptionem non admittuntur probationes, nisi plenissimae sint et concludentes omnemque suspicionem removeant. Ast quas probationes adversus talem praesumtionem affert actrix Anna? Nullas dicam, vel fere nullas nisi nudam suam sen- tentiam. Non septimae, nempe, manus depositiones, non sui corporis inspectionem.

Ante omnia petam. Cur tamdiu distulit actrix sui ma- trimonii inconsummationem prodere i En ratio dilationis ab eadem allata : per * longum, tempus nescivi quomodo matri- monium consummaretur ; ita ut crederem filios procreari ex osculis invicem datis et acceptis inter virum et feminam. Sed subiicit consultor, res vere miranda, quod mulier, quae quadraginta annorum aetatem iam excesserat, nesciret quid sibi vellet matrimonii consummatio ! Credendum ne erit tan- tae huius mulieris ingenuitati ac sinceritati? Talis simpli- citas pro falsa et affectata habenda est, si depositionem ma- tris Iosephi sequimur.

Ponamus tamen ipsam, quando nuptias cum Ioseph iniit, vere nescisse quid sibi vellet matrimonii consummatio ; ad- mittere tamen numquam poterimus se in tali ignorantia duobus etiam annis post separationem perseverasse ; idque variae rationes nobis suadent. Ac primo, eius socrus retulit: inito matrimonio, certiorem fecisse sponsam quomodo sese