BONONIEN. 143

Praeterea dicendus est, quacumque in hypothesi, Archie- piscopi consensus non defecisse nempe ex ratihabitione, quia remota iam s. Imagine, Ipse quum sua auctoritate id iubere posset, non praecepit, Imaginis in pristinum locum resti- tutionem neque contra factum protestatus est , unde viget regula 10 iuris in 6: «Ratihabitionem retrotrahi et man- dato non est dubium comparari ».

Principia vero quae invocantur in decis. Rotali Wlatis- lavien. videntur se referre ad aliam facti-speciem, quia ibi agebatur de remotione facta a Vic. generali, invito Paro- cho , de imagine antiquitate et prodigiis veneranda, quae substitui non poterat quaeque sibi specialem conciliabat uni- versi populi venerationem. Vicarius generalis certe alienare non valet quae sunt in patrimonio Ecclesiae.

In alia decisione Rotali coram Calcagnino diei 23 Iu- nii 1 7 4 2 agitur de s. Imagine depicta exterius in quadam domo quarumdam monialium, quae domus continebatur intra fines Parochiae Basilicae Lateranensis. Res erat de trans- ferenda hac Imagine ad quam populus frequens concurrere solebat, quare ad Eius pedes pingues deferebantur oblationes. Hanc s. Imaginem sibi vindicabant et Ecclesia Parochialis et Moniales; eamque s. Rota adiudicavit Ecclesiae Monia- lium.

Quibus animadversis, proposita fuerunt diluenda

Dubia

I. An iure remota fuerit a publica veneratione Imago B. M. Virginis a Rosario in casu.

II. An sit locus restitutioni s. Imaginis in pristinum locum et damnorum re fectioni in casu.

RESOLUTIO. Sacra C. C. re disceptata sub die 17 Iu- nii 1 8 9 9 , censuit respondere : Ad I. Affirmative et amplius. Ad II. Negative et amplius.