First reprinting 1969, Johnson Reprint Corporation Printed in the United States of America
48 EX S. G. EPISC. ET REtìtJL.
SOR AN A 159 Unum et alterum S. Rotae affertur responsum. Quorum
SOR AN A 173 Quamobrem Decretum Episcopi Giovanetti in vindicanda
EX S. G. INDULGENTIARUM 185 AUGUSTANA. Dubia varia de Confraternitatibus a SS.mo Rosario nuncupatis.
214 EPISTOLA SS. D. N. Leonis PP. XIII ad Archiepiscopos et Episcopos Brasiliae.
2 3 4 E X S « C - INDULGENTIARUM
240 E X s - G - INDULGENTIARUM
EX. S. G. INDULGENTIARUM 241 Sacra Congregatio Indulgentiis Sacrisque Reliquiis praepo-
320 EX S. POENITENTIARIA APOSTOLICA
EX ACTIS CONSISTORIALIBUS 525 Metropolitanam Ecclesiam Pragen, vacan, per obitum clar. me. Franc isc
EX S. POENITENTIARIA APOSTOLICA 329
330 EX S. POENITENTIARIA APOSTOLICA
EX S. POENITENTIARIA APOSTOLICA 551
332 EX S. POENITENTIARIA APOSTOLICA
EX S. POENITENTIARIA APOSTOLICA 333
334 EX S. POENITENTIARIA APOSTOLICA
EX S. POENITENTIARIA APOSTOLICA 335
486 EX S. G. EPISC. ET REGUL'.
506 EX S. POENITENTIARIA APOSTOLICA
EX S. POENITENTIARIA APOSTOLICA 507
508 EX S. POENITENTIARIA APOSTOLICA
EX S. POENITENTIARIA APOSTOLICA 509
510 EX S. POENITENTIARIA APOSTOLICA
EX S. POENITENTIARIA APOSTOLICA 511
512 EX S. POENITENTIARIA APOSTOLICA
554 EX S. G. NEG. ECCL. EXTRAORD. PRAEPOSITA
EX S. C. NEG. ECCL. EXTRAORD. PRAEPOSITA 555
556 EX S. C. NEG. ECCL. EXTRAORD. PRAEPOSITA
576 EX S. C. RITUUM Huiusmodi vero Coetus habitus est idibus volventis men-
636 EX S. G. RITUUM ritu pro Regularibus praescripto, nempe duplici primae, classis sine octava?
638 EX S. POENITENTIARIA APOSTOLICA
EX S. G. S. R. U. INQUISITIONIS 639
640 EX S. C. S. R. U. INQUISITIONIS
FOROLIVIEN. ET CAESENATEN. 659
FOROLIVIEN. ET CAESENATEN. 661
FOROLIVIEN. ET CAESENATEN. 663
FOROLIVIEN. ET CAESENATEN. 665
FOROLIVIEN. ET CAESENATEN. 667
FOROLIVIEN. ET CAESENATEN. 669
696 EX S. G. S. R. U. INQUISITIONIS
EX S. C. S. R. U. INQUISITIONIS 697
EX S. G. NEG. ECCL. EXTRA0RD. PRAEPOSITA 699
700 EX S. G. NEG. ECCL. EXTRA ORD. PRAEPOSITA
EX S. C. NEG. ECCL. EXTRAORD. PRAEPOSITA 701
702 EX S. C. NEG. ECCL. EXTRAORD. PRAEPOSITA
EX S. G. NEG. ECCL. EXTRAORD. PRAEPOSITA 705
TREVIREN. 287
solvat»furor et amentia superveniens, hinc Fabianus Papa .merito vetuit eos propterea separari. Fundamentum sic ex- plicandi hunc textum praebet principium istius canonis, ubi diserte asseritur « neque furiosum, neque furiosam matri- monium contrahere posse, quod, ut ibi Glossa ait, non pos- sint consentire ».
Quod dato etiam et non concesso manere aliquod dubium, nequit in casu provocari ad axioma « cum matrimonium sit res favorabilis standum est pro valore actus: quia eiusmodi axioma suas habet penes DD. exceptiones seu limitationes. Mitto deceptiones illusiones etc. si quae interveniant et huiusmodi dubium reddentes matrimonium ; venio ad l a m . quam recenset Ursaya, discept, eccl. tom. 3, discept. 1, § 6, quando scil. matrimonium non est plene probatum et offert a) coeteros inter, Angelum de Castro qui ait . . . licet ma- trimonium sit favorabile, favor matrimonii non est talis et tantus ut pro eo iudicandum s i t , si non sit probatum: quia pro eo non est iudicandum etiamsi sit semipiene pro- batum, cum sit de maior, causis... » Ipsi iudices l a e . inst. asserunt adfuisse ante et tempore matr. dementiae signa, licet non omne prudens, aiunt, excludebatur dubium pro actu copulationis. Atqui nullum ipsis dubium prudens foret, si consensus esset plene ac sufficienter iam probatus. Ergo non est standum pro valore matr. Cf. animadversiones advoc. Steinmetz in uteris appellationis ad Metropolit, curiam p. 6-7, qui iure merito concludit contra factum notoriae amentiae ante et ipsa die copulationis matr. prae- sumere lucidum intervallum momento ipso copulationis est contra praesumptionem iuris : unde ipsis adversariis in- cumbit probatio lucidi intervalli. Et Ioann. Ficard Con- sult. 38, n. 19 : « Sane si recte rem perpendimus, favor matrimonii non in eo consistit, ut protinus pro matrimonio pronuncietur, et inviti, reluctantes, ut impares saepe con- iungantur ubi alias legitimus consensus et contractus ipsius matrimonii non est clare et sufficienter probatus, nam ex tali violenta coniunctione devastatio potius matrimoniorum,