FOROLIVIEN. 155

rem virginalem a Ioanna amissum fuisse, nec v i r i , cuius comperta est potentia habitualis, in probatis est impotentia temporalis.

Relationes namque facti speciminis in corpore Antonii a peritis Alexandro Amaducci et Theodoro Prat i , nihil pro- bant , quia I o explorationes illae omnibus destitutae sunt circumspectionibus a iure requisitis ut in pretio haberi queant ; et a medico Prati non statim factae explorationis relatio, sed aliquot post menses est scripta ; 2° medici tem- poralem illam impotentiam non certam habent, sed tantum possibilem.

Perperam lectissimi contradictores arbitrantur Theodo- rum Prati a perito Amaducci dissentire. Huc accedit quod medicus Prati studium suffragandi actori manifeste prodat. Ceterum et ipse medicus Prati ad quaestionem: « Referat explicationes quoad morbum Antonii » reponit : sese non ex- cludere possibilitatem habendi copulam et matrimonium con- summandi in infirmitate, qua Antonius afficiebatur.

Nec relevat confessio coniugum. In primis enim vir con- summationem potius matrimonii quam inconsummationem confitetur.

Deinde, confessio coniugum, quantumvis conformis, iu- rata et septima suffulta manu, nunquam tamen ex se rem certam facit.

Hisce animadversis proposita fuerunt diluenda

Dubia

I. An constet de nullitate matrimonii in casu. Et quatenus Negative :

II. An sit consulendum SSmo super dispensatione a matrimonio rato et non consummato in casu.

RESOLUTIO. Sacra C C . re disceptata sub die 29 Apri- lis 1899 censuit respondere : Ad L Negative. Ad II. Ex deductis non constare de matrimonii non consummatione.