286 PARISIEN.

mon mari , qui ne m'a jamais rien demandé et n'a jamais rien tenté. . . . J'attribue la non-consommation à l'impuissance de lui . . . . Tout me porte à croire que mon mari est impuis- sant: sa réserve vis-à-vis des femmes et de moi sa femme; sa passion de boire ».

Haec actrix, quam Parisien. Curiae Vicarius generalis, officialis ad Emum Praefectum scripsit existimari « misera- tione dignam atque virtutibus praeditam », dum vir, sic idem ait, « squalidis vestibus indutus in aedibus officialita- tis comparuit, speciemque prae se fert potatoris vini ».

Interrogatus iste a iudice utrum matrimonium consum- maverit, respondit: « Je jure que l'acte conjugal na pas été consommé, ni même commencé. Je le jure devant Dieu et sur la tête de mon père qui est mort ». Causam autem inconsummationis idem ipse dixit esse in muliere, debitum constanter recusante. J'ai demandé immédiatement à ma femme l'accomplissement du devoir conjugal, mais elle me l'a refusé, comme d'ailleurs elle l'a toujours refusé dans la suite, malgré toutes mes tentatives. Elle me donnait pour raison la souffrance qu'elle éprouvait ».

De talibus itaque ex parte oppositis testimoniis appli- candum est quod egregie sic docet Farinacius, Tract, de testi- bus q. 66. n. 2 4 : « Testes non discordantes in substantia probant, nam inter eos non adest variatio vel contradictio, et forte melius est non ista penitus convenire in acciden- talibus, ne videantur praemeditati, et propterea cum sint concordes in effectu et non discordent in substantia, nihil eis diminuendum in fide ».

Ast, dicet forsitan aliquis, cum ita coniuges se habuerint, cur in ipsa novitate rei uxor non reclamavit parentibusque miserrimum suum statum patefecit? Obvia est responsio. Matre orbata a pluribus annis inveniebatur, cum matrimo- nium inibat. Si illa tunc inter vivos adhuc degisset, puella utique rem totam ipsi quam primum manifestasset. « Il n'en eut pas été ainsi, coram iudice dixit, si j 'avais eu le bon- heur de posséder encore ma mère; mais je l'ai perdue vers