PARISIEN. 391

at certissima sunt habenda, si quis attendat, Henricam, ut- pote minorem, ne de iure quidem potuisse ante contractas nuptias absolute deserere et amittere domicilium Londinense in domo materna, etsi ipsa Henrica vel eius mater id vo- luissent. Nam voluntas privata nequit mutare absolutam iuris dispositionem iuxta L. 38 Dig. de pactis II, 14: « Ius publicum privatorum pactis mutari non potest ». Sed mi- nores ipsa iuris dispositione in domo paterna vel materna verum domicilium habent assignatum, quod nequaquam mi- norum vel parentum arbitrio est relictum.

Quum egisset Consultor de deductionibus iuris et facti advocati actricis, agere incipit de interpretatione textus Tri- dentini a defensoribus vinculi proposita. Patres Tridentini ait in primo membro cap. Tametsi Sess. XXIV. De ref. matrimon. potissimum allegant rationes, quibus inducti fue- rint ad novas leges condendas de celebratione matrimonii. Cum autem ratio legis non sit lex, et ex rationibus gene- ralibus allatis non potuerit deduci lex quaedam specialis et multo minus lex quaedam irritans, mox Patres Tridentini in secundo membro dant legem quandam praeceptivam (San- cta Synodus- praecipit) de denuntiationibus matrimonia- libus, a proprio contrahentium parocho faciendis, qua lex Conc. Later. IV. fuit ampliata, sed nequaquam in legem irritantem transformata. Nam Synodus tantum praecipit, clausula vero irritans nullibi additur. Deinde sequitur ter- tium membrum, in quo accurate definitur forma, qua sal- tem parocho (at verbum proprio expresse non additur) et duobus vel tribus testibus praesentibus celebretur. Quia tan- tum dicitur: Celebretur, ideo haec praescriptio fuisset lex mere praeceptiva, quae celebrationem matrimonii sine for- ma Tridentina reddidisset illicitam, non invalidam; nam lex illa praeceptiva, utpote clausula irritante destituta, ne- que in terminis legum irritantium lata, non fuisset lex vere irritans. Cfr. Suarez, De leg. I. V, cap. 25, 26.

Hinc Patres Tridentini tandem addiderunt quintum mem- brum, in quo videtur esse cardo praesentis controversiae