PARISIEN. 421

impotentiam nuptias praecessisse advocato constat ex agendi ipsius ratione, qui sollicitus fuit prima nuptiarum nocte variis futilibus praetextibus distincto lecto cubare, ut, pro- priam impotentiam veri tus, periculum uxori eam ostendendi removeret. « Il ne pouvait m'embrasser, testatur mulier, sans éprouver un énervement extraordinaire, et même sans être en état d'érection... Il éprouvait alors une très-grande souffrance parce qu'il ne pouvait jamais aboutir à une ére- ction ». Et vir « Je connaissais les fins du mariage; j ' a - vais la volonté de les atteindre ; un phénomène physique que j 'ignorais m'en a empêché, ce phénomène est ner- veux ».

Sed, prosequitur defensor, non antecedenti solum, verum etiam perpetua laborat impotentia. Enimvero licet Leo ob- scure responderit iudicis inquisitioni, neque tulerit ulterius urgeri super hoc puncto, veluti monent ipsi actorum mode- ratores; nihilominus talia habentur in actis indicia ut de insanabili morbo non sit ambigendum.

Nam, ut ait advocatus , adhibita pharmaca et curatio- nes, saltem a tempore contracti coniugii (mense Iulio 1894) ad negatam medico Bourgeois dispensationem a secreto pro- fessionali (mense Iunio 1896) certum est per biennium ad nihilum prodidisse.

Hinc, animadvertit defensor, prae aliis dispensationis causis maxime urget in themate dubium circa valorem ma- trimonii cum valde praesumatur contractum cum impedi- mento naturali dirimenti. Et hoc grave dubium constituere urgentissimam causam ad dispensandum advertit Card. De Luca De Matrim, par. 2* disc. 4, n. 8. Hanc doctrinam confirmat praxis S. O. O. plurimis exemplis quae prostant in thesauro resolutionum eiusdem S. G. Quare, concludit, si dicta Leonis impotentia sufficiens esset ad declarandum irritum matrimonium, a fortiori erit valida ad impetrandum beneficium dispensationis.

Alias dispensationis causas advocatus invenit in periculo incontinentiae, ex eo quod actrix in ipso ineuntis iuventu-