SANDOMIRIEN. 587

Dispensationi favet insuper adversa oratricis valetudo, quae ulteriori copulae experientia, infelicem habere potest exitum. Favet denique periculum incontinentiae et scandali tum ex parte oratricis, tum a fortiori ex parte viri . . . ».

Concurrunt itaque in factispecie Io dubium de impo- tentia coeundi sat grave post biennale experimentum a con- iugibus bona fide et assidue peractum, quin unquam una caro eífici potuerint ; 2° animorum dissociatio absque ulla probabili reconciliationis spe; 3° periculum, pro muliere, valetudinis penitus amittendae; 4° periculum, pro utraque parte, incontinentiae et scandali ; scilicet quatuor causae, quarum unaquaeque, iuxta receptam iamdiu praxim et co- munem DD. sententiam, sufficit pro dispensatione conce- denda Clericato De matr. decis. 15 ; Ursaya tom. 3. p. 2. discept. 21. n. 104; Sánchez De matr. lib. 12. disp. 15. n. 19 ; Schmalz. IV. XIX. n. 53 seq; De Iustis De dis- pens. II, X. n. 21-34.

A N I M A D V E R S I O N E S D E F E N S O R I S M A T R I M O N I I E X O F F I C I O . U t

matrimonium, quod die 15 Octobris 1 8 9 2 , Marianna 17 iam tum annos nata, contraxit cum archiatro Wladislao, in ae- tate annorum 26 tum constituto, leves amandet in auras, opere imperfectum proclamat.

Nec Wladislaus Mariannae contradicit. Si Wladislaum et Mariannam audias, coniuges quamvis per biennium et amplius insimul cohabitaverint, genioque indulserint pro vi- ribus, attamen viro penetrare muliebria uxoris nunquam da- tum est.

At quod ore coniuges affirmant, minime probant argu- mentis. Etenim tres obstetrices, quae iussu iudicis Marian- nae corpus recognoverunt, nonnulla signa referunt amissae virginitatis.

Quinimo, percontata : « Quid est discriminis inter mu- lierem integram et virginitate carentem. An hoc discrimen recte in corpore a te tractatae observasti? » Una ex obste- tricibus respondet absque ambagibus: « Discrimen quod est inter virginem et mulierem, quae matrimonium consumma-