AUGUSTANA 605

aut consanguinei quicumque in universum , modo quae- ritur.

Porro, in themate, certe non agitur nisi de familia contentiva, siquidem de consanguineis sacerdotis Due res est, qui descendentes seu filios habere non intelligitur. - De familia autem contentiva haec habet Ferraris v. Fami- lia n. 16. « Feminae non veniunt appellatione familiae quando testator expressit proprium nomen familiae', ut quando dixit remaneat in domo seu familia Ghilna quia tunc cum per solos masculos conservetur agnatio, feminae erunt exclusae; Peregrin. De Fideicommissis art. 25 n. 24 et n. 57 etc. ». Verum apud eumdem Ferraris loc. cit. in hoc propositum haec habetur in nota sub n. 1. « Posterio- ribus hisce temporibus Rota in contrariam abiit sententiam, nomine scilicet familiae non minus agnatos comprehendi quam cognatos ut 1) in Mediolanen. Canonicatus Theolo- galis super reservatis 9 Februarii 1759 § 11 et 18 Iunii eiusdem anni § 3 coram Ratta Decano, 2) in Piacentina Canonicatus 17 Iunii 1780 § 3 coram Soderino. Quinimo ut familiae nomen solos indicet agnatos satis non est ut ei adiungatur cognomen. Dupliciter siquidem potest adiungi personaliter nempe et impersonaliter. Primo casu ut si di- ctum esset, familiam Titii instituo, ideo ex persona Titii personaliter adiectum cognomen censetur ideoque in dispo- sitione et agnati comprehensi et cognati censentur cum ae- que utrique merito dici possint ex familia Titii. Secus au- tem est si, nulla designata persona, nominata sit familia Montalcina. Hoc quippe casu cum nonnisi agnati familiae nominatae cognomen ferant, ideo exclusis cognatis, agnati tantum vocati censeri debent, uti distinguit eadem Rota coram Zanario decis. 99, n. 8; coram Rezonico, decis. 14 n. 6 etc. » - Quae distinctio si casui nostro applicanda esset, dicendi essent vocati ad subsidium studiorum tantum agnati, ex familia Due; ii omnes nempe hoc cognomen fe- rentes ; siquidem vocatio facta est impersonaliter, scilicet distincta et expressa non persona, sed familia per cognomen.