PARISIEN. 665

seu metus reverentialis, ex se solo non sufficiat ad irritan- dum v. g. matrimonium a filiis celebratum, vel rescinden- dum alium contractum, secus tamen est dicendum, quando simul accesserunt saevitiae vel graves minae parentum aut maiorum respectu filiorum seu subditorum nisi obtempera- verint, vel saltem preces importunae et instantissimae ». Eamdem doctrinam tradunt Engel in lib. 1 Decretal, tit. 1 § V, n. 4, Pontius De matrimonio lib. IV, cap. 5, Schmalz- grueber lib. 1 Decret, tit. XL, n. 5, S. Alphonsus Theol. Mor. lib. VI, n. 1056 et Santi in Voto ab eo pro veri- tate rei conscripto in causa matrimoniali Tolentinaten. 11 Aprilis 1869.

Ad alteram orationis partem descendens advocatus, totis viribus propugnat, matrimonium a Constantia initum fuisse sub metu gravi sive ordinario sive reverentiali, ideoque eius matrimonium nullitate laborare. Quod triplici argumento evincere confidit.

In primo ostendit metum fuisse gravem ex agendi ra- tione matris erga filiam. Etenim mater fuit violenta, aspera, durissima contra filiam, cui filium praeferebat, uti ex actis constat. Actrix, Actricis frater, avunculus eiusdem actricis, comitissa de Gramont, avuncula rei, rem hanc confirmant.

Contra vero, prosequitur patronus, filiam fuisse mitem et matris violentias pertimuisse, omnes testes pariter affir- mant. Comes de Montmort actricis patruus, ait : « Elle était très douce... elle était très craintive devant sa mère, qu'elle fuyait systématiquement ». Testis Corbin « Elle crai- gnait les emportements de sa mère. Les violences mater- nelles se faisaient sentir à tout le monde.... la fille cédait a ses volontés, par crainte des emportements ».

Item testes Chappuis, Bacquelot et domina Dampierre avuncula actricis, aiens : « Je ne puis pas dire que M.Ile de Montmort craignait beaucoup sa mère... mais elle redoutait ces scènes qui enlevaient en elle la douceur et la paix qu'elle aurait dû prouver dans la vie de famille ».

Matrem autem hoc matrimonium firmiter voluisse, omnes