716 EX S. C. CONCILII

gativum prodeat responsum, in controversiam venit ipsa praesentatio. Haec enim ut valeat nonnullis respondere de- bet conditionibus. Patrono enim praesentare, docet Reiffen- stuel in lib. III, De iur. pat. Tit. 38, n. 67: « id ei ta- liter competere, ut si clericum idoneum praesentat, Episco- pus vel alius ad quem institutio spectat, eum admittere et in beneficio instituere tenetur, communis ac certa est ». Et infra n. 71: « ad Beneficium praesentari nullus potest, nisi tempore praesentationis sit dignus et habilis, i. e. ha- bens omnes debitas qualitates, et carens qualitate, inhabilem aut indignum reddente ».

Quis autem dignus ad beneficia censeatur ex Doctoribus colligi potest, a quibus dignus censetur is, « in quo nulla qualitas vel ex natura officii ecclesiastici vel iure communi vel iure speciali sive vi fundationis, sive privilegii, sive con- suetudinis, sive statuti requisita vere deest ». Schmalz, h. t. n. 168 sq. cum communi.

Quare Episcopus, his et aliis regulis prae oculis habi- tis pro suo arbitrio et conscientia iudicet an admittere de- beat vel iure reiicere possit clericum a patrono praesen- tatum.

Quibus animadversis, proposita fuerunt diluenda

Dubia

I. An alternativa a testatore praescripta quoad ius pa- tronatus passivum inter tres familiarum stipites primo vo- catos aeque servari debeat inter familias ortas ab uno sti- pite expresse vocato in casu.

Et quatenus, negative. II . An praesentatio facta admittenda sit in casu. RESOLUTIO. Sacra C. O. re disceptata sub die 27 Ianua-

rii 1900 censuit respondere: Ad I. Negative-, Ad II. Uta- tur iure suo.