30 NEAPOLITANA

disser. 17 num. 61 et 81. Idem definivit Rota Romana, decis. 19 n. 16, apud Farinacium Lib. I cons. aliique. In casu nullum dubium invenio quia lucida apparet coactio metu peracta.

Consultor prosequendo suum thema ait: matrimonium hoc non fuit ratificatimi et inspectio corporis inanis evadit. Et ideo in hoc paragrapho breviter subiiciam Eminentiarum Vestrarum iudicio quod matrimonium in themate non fuit revalidatum et procedam de hypothesi ad hypothesim contra meam consueiudinem usque adhuc servatam, et hoc ut evi- denter appareat libertas Adeliae ad alia vota transeundi. Prima hypothesis est, Adeliam copula carnali habita cum Petro Ingovitz re validasse matrimonium consensu tacito. Verum non habuisse copulam primo demonstrabo, et postea etiam in hypothesi copulae carnalis, non revalidavit matrimonium. Conscius, Lib. 1 de separ. (hor. coniug. cap. XVI.: « Cum constat, a i t , coniuges nunquam una simul cohabitasse » scilicet in eodem cubiculo, « tunc soli eorumdem coniugum assertioni de non subsecuta consummatione omnimodam ad- hibendam esse fidem. » Hoc idem tenet Hostiensis, In summa lit. de convers. coniug. n. 9. - Baldus in leg. Deo nobis 42 n. 9 et alii. Sed ambo asserunt cum iuramento nunquam copulam habuisse. Ambo coram consule austriaco affirmarunt impossibilitatem insimul commorandi, quia temperamentis oppositis invicem adversantur. Quod et testes iidem deponunt.

Sed supponamus habuisse copulam ; poterat hoc revalidare matrimonium? Duo requiruntur ad matrimonium secreto re- validandum: scientia nullitatis matrimonii et copula spon- tanea habita cum affectu maritali. Schmalzgrueber tom. 4 part. 1. tit. 4 § 421 Sánchez De matrim, lib. 4, disp. 18. In adolescentula quae vixit in putato statu matrimoniali usque ad decimum nonum annum, et postea coram consule austriaco repudiata fuit a Petro Ingovitz, non potest suspi- cari quidem inesse scientiam impedimentorum dirimentium. Ipsa circumdata erat personis quae interesse habebant ut ipsa teneret validum fuisse matrimonium ab ea initum. Pe-