74 MEDIOLANEN.

peretur; nec decebat eumdem processui subiici et condemnari postquam e paroecia iam pulsus erat et poenam subierat. Et haec est prima labes qua Mediolanensis processus infi- citur; cui altera non minus gravis accedit, ob quam sub- stantiali vitio instructionem processus laborare inquit. Quod ut evincat, animadvertit iam ab huius initio procuratorem sa- cerdotis Longhi tria sibi communicari petiisse, nempe libellum accusatorium quo instauratum fuerat iudicium, singulas denun- ciationes quae eidem libello occasionem dederant, ac demum Archiepiscopalem relationem, quae a S. C. C. decretum pro- cedendi ad destitutionem parochi ob odium plebis provocaverat.

Porro visio et communicatio accusatorii libelli reo denegari haud poterat. Accusatio enim debet proponi in scriptis, ait Bouix De iud. tom. 2 p. 5, et iuxta quamdam canonicam rigorosam formam, adeo ut « si aliquid horum omittatur, » processus esset nullus, et reus absolvendus » Reinenstuel tit. 1 lib. 5 Decr. n. 94. Valde itaque intererat libellum causae introductivum agnoscere, nedum ad iudicandum de eius valore, sed etiam ad imputationes cognoscendas et de- fensionem parandam. Docet namque C. De Luca De iud. disc. 8 n. 2: « Adhuc tamen quae in iure disposita sunt, » hodie quoque subsistunt circa libelli petitionis declaratio- » nem, quoties reus conventus instet et petat, quando petitio » adeo obscura sit, ut resultet supra insinuatus effectus, quod » reus deliberare non potest an velit cedere vel contendere. » Et in ipsa Instruct, a S. C. E E . et R R . data sub die 11 Iunii 1880 ad causas criminales instruendas iubetur « che nell'intimazione, se la prudenza non lo vieti, gli si » espongano (al reo) per esteso le accuse portate a suo ca- » rico, onde possa prepararsi a rispondere.»

At e contra Mediolanense tribunal iterum iterumque pro- curatori sacerdotis Longhi respondit, se exemplar accusatorii libelli et archiepiscopalis relationis dare non posse, et si processus cognitionem assumere vellet, curiam adiret. Unde, iuxta patronum, patet processus formam fuisse in themate substantialiter violatam.