182 LEOPOLIEN.

Tiro nomine Skaza, nupsit. At sicut prius sic et post ma- trimonium, ceu naturale erat, Stanislaus non destitit bene- volentia et protectione sua eandem mulierem prosequi. Por- ro invidis ac malevolis, quos huiusmodi circumstantiae late- bant, amicitia parochi cum Maria turpis ac suspecta videri poterat. Atqui verosimile haud est quod sacerdotem, uxoris assentatorem ac maritalis secreti corruptorem, maritus ae- quo animo tolleret, ame t atque aestimet. Quapropter quae de adultero ac sacrilego parochi commercio cum Maria Ska- zowa proferuntur, tuta nullatenus videntur. Forsan eadem ratione accipi debent, quae de inhonesta parochi conversa- tione cum famula Magdalena proferuntur.

De cetero animadversum fuit singulare prorsus videri, unam aliamque mulierem, Mariam nempe et Magdalenam, quae turpium cum parocho insimulantur, in iudicium non esse vocatas, ac pariter eorum parentes et amicos, qui harum rerum apprime conscii esse debebant et cum causae cogni- tione loqui, fuisse prorsus praetermissos. Et interim eas mulieres, licet inauditas, licet non contumaces una simul tamen cum parocho damnari.

Haec quae hucusque exposita sunt, iudicii substantiam et imputatorum criminum veritatem directe respiciunt, non ita tamen ut et formam processus aliquatenus saltem non attin- gant. Quae enim de electione quorumdam testium et alio- rum exclusione dicta sunt, sicut quae de mulierum crimina- tarum earumque consanguineorum et amicorum praeteritione, aliaque similia observata hucusque fuerunt, processus for- mam praeter iudicii substantiam utique arguunt. At vel alia nec forte minora contra processus formam proferri posse videntur.

Parochus Stojatowski conquerebat curiam sibi haud pro- pitiam esse, ac maxime sibi infensum esse Decanum, ideo- que exceptionem declinatoriam fori, aut saltem decani exclu- sivam proponebat. Quod huiusmodi porro exceptiones futiles ac temerariae non essent, ipse per testes ac documenta ple- ne probare posse asseverabat.