454 AQUÉN. SEU MASSILIEN. (

í

rant, ipsum petitam delegationem denegasse, quia probe no- scebat huiusmodi matrimonium a sponsae familia reprobatum fuisse.

Quae cum ita sint, patet datae a Vicario Guiol delega- tionis unicum produci testem sacerdotem Gignoux.

Porro si unus testis nullus testis dicitur, etiam in ca- sibus magis obviis, a fortiori talis iudicandus eri t , quando contra illius asserta duo contrarii testes et scriptum docu- l mentum, prout in casu, exhibentur ; et multo magis etiam quando unicus hic testis suspectae fidei sit : quandoquidem ex testimonio sacerdotis Broglie erui datur Emum Mermillod quandoque dixisse M. Gignoux a su agir très-légèrement.

Accedit quod delegatio, quae a Guiol data contenditur, nimis vaga et generalis extitit, et idcirco forte neque nota,, neque acceptata a delegato, prout iura requirunt. Et insu- ' per neque iuxta terminos, quibus praesumitur data ad exe- cutionem demandata videtur. Asseritur enim vicarium Guiol sacerdoti Gignoux vel cuilibet Sacerdoti ab ipso designando iurisdictionem praebuisse nuptiis benedicendi : vicissim habe- tur, quod Gignoux neque ipse nuptiis benedixit, neque ipse parochum designavit qui eisdem benediceret ; sed qui desi- gnatus fuit, nempe parochus S. Mauritii, potestatem suam a parocho Vibisci recepit.

Age vero cum « interpretatio favore matrimonii nulla- tenus locum habeat in matrimoniis quae contrahuntur spre- tis Ecclesiae solemnitatibus quae de forma requiruntur » iu- xta ea quae in Florentina Matrimonii 26 Iulii 1854 et Limana Matrimonii 1 Februarii 1868 penes S. C. C. tra- duntur; hinc autumat orator nullatenus posse controversi huius matrimonii validitatem praesumi, sed qua clandestinum et nullum idem esse omnino reprobandum. i

Gradum post haec faciens patronus ad aliud controver- siae punctum, nempe ad impedimentum raptus, repetit atque !

ex integro in sua allegatione inserit, quae hac de re nar- rat actrix, et cohaerenter deponunt D. Rambert, Emma- nuel Gavot, Victor B e r t a g n e , Alfridus Laval eiusque uxor