First reprinting 1969, Johnson Reprint Corporation Prmted in the United States of America
A P P E N D I X L In qua plura referuntur Decreta S. Rituum Congregationis.
Ad III. Petendum est indultum ab Apostolica Sede in casu.
positis Dubiis rescribere rata est, videlicet :
atus i. Sept. 1883 et Superiori anno
sit duplex Officium de Ssmo No- mine Mariae.
190 S . R . U . I N Q U I S I T I O N I S
S . R . U . I N Q U I S I T I O N I S 191
426 RESPONSIO AD ANIMADVERSIONES
4o2 A Q U É N . S E U M A S S I L I E N .
L U C E O R I E N . Z Y Ï O M I R I E N . 479
L A U R E T A N A E T R E C I N E T E N . 621
L A U R E T AN A ET R E C I N E T E N . 627
738 EX S. C. DE PROPAGANDA FIDE
EX S. C. DE PROPAGANDA FIDE 39
740 EX S. C. DE PROPAGANDA FIDE
EX S. G. DE PROPAGANDA FIDE 741
742 EX S. G. DE PROPAGANDA FIDE
EX S. G. DE PROPAGANDA FIDE 743
744 EX S. C. DE PROPAGANDA FIDE
EX S. C. DE PROPAGANDA FIDE 745
746 EX S. C. DE PROPAGANDA FIDE
-604 VITERB IEN.
ries rogatus a Curia episcopali fodiana, ut testes nominare!, pervicaciter renuit obtemperare. At ex viri pervicacia ius non patitur quod mulieri gratia implorata denegetur, et pars innocens iure suo spolietur ob alterius partis obstinationem. Puella vero ad sui corporis inspectionem subeundam se pa- ratam exhibuit ad propriam integritatem comprobandam. At iudex eam ab hac inspectione dispensavit pluribus gravissi- mis motivis quae Episcopus viterb. in sua ad S. Congr. epi- stola fuse recenset. Verum haec spontanea puellae exhibitio nonne gravem inducit praesumptionem de eius integritate ?
Ceterum plurima afferri possent exempla, quibus S. Con- cilii Congregatio dispensationem indulsit non obstante inspe- ctionis defectu ob mulieris pertinaciam, vel quia mulier ab alio amasio violata fuit ; quin imo in causa Toletana 14 De- cembris 1878 mulier licet sese paratam exhibuisset ad in- spectionem corporalem subeundam in Curia Romana Emi. Card. Vicarii, in qua ex delegatione examinata fuit, tamen ab hac inspectione dispensata fuit.
Licet igitur et sacri Canones et Const. Ben. XIV et Instructio S. huius Cong. hanc inspectionem exigant, di- cendum tamen est, probationem huiusmodi requiri tantum adminiculative non copulative. Probatio haec exigitur a sa- cris canonibus quando agitur de probanda impotentia ad coe- undum, et coniuges una simul condormierint et in contra- dictione iuramentorum mulieris negantis et viri aiflrmantis consummationem. At quando, ut in casu nostro, condormitio locum non habuit argumenta ad probandam inconsummatio- nem potius quam ab inspectione, nimis fallaci, desumenda sunt a iurata coniugum affirmatione, et praesertim si con- stet, sponsos post initum matrimonium nunquam solum cum sola, ne ad instans quidem, remansisse. Cosci De separ. tori, lib. 3 c. 15 ; « nisi aliunde quoque eorum assertio coa- diuvetur ex probationibus, nempe quod post matrimonium ratum nunquam una simul convenerint » atque lib. 1 cap. 16 : « Hanc probationem, nempe quod matrimonium fuerit dum- taxat ratum, facere possunt testes, qui deponant quod con-