628 LAURETANA ET RECINETEN.

vacationibus per suppressionem obvenientibus exigit, ut aV iis mentio habeatur. Ex quo deducunt in themate invocari posse vulgatum iuris principium : Res venit ad eum statum unde initium habere non potuit.

Tertio tandem loco animadvertunt, indubii facti esse quem- libet novum proventum ratione beneficii ob ventum, ei acce- dere debere qui beneficium possidet, seu titulari, cum ipse habeat ius in iure et non coadiutori, qui fletus canonicus in iure appellatur. Hinc ipsi coadiutori onus incumbere de- monstrandi coadiutum sive tacite, sive expresse huic pro- ventui nuncium misisse ; ex eo quod non possessori incum- bit necessitas probandi. Probationes autem ad id demon- strandum adductas, cum oppugnatae sint a Canonicis viven- tibus, cum quibus consuetudo incoepisse fertur, ius archidia- coni G-iachini magis ac magis confirmare et coadiutorum onus probandi contrarium.

Hisce pro utraque parte summo veluti ore delibatis, di- rimendum propositum fuit sequens

Dubium

An sententia a Vicario generali recineten., iudice dele- gato, die 18 Apirilis anni 1890 edita sit confirmanda vel infirmanda in casu ?

RESOLUTIO. S. Congregatio Episcoporum et Regularium sub die 27 februarii anni 1891 re discussa respondere cen- suit : Affirmative ad primam partem, negative ad secun- dam.

Ex QUIBUS COLLIGES. L Coadiutorem cum futura succes- sione obtinendi dignitatem, canonicatum aut portionem in Ecclesia Cathedrali vel Collegiata datum, regulariter non posse suas facere distributiones quotidianas, sed eas pro coa- diuto lucrari.

II. Nihilominus in huiusmodi rebus determinandis opus esse, ut vel conventio inter partes inita, vel Bullae tenor inspiciatur, cum generali regulae superius traditae vel per