PARISIEN. 733

pluribus quod omnia quae dicet vel faciet, non faciet animo contrahendi matrimonium, et postea publice dicat, consentio in te: nunquid est hoc matrimonium, vel non; in casu isto dico quod ecclesia iud.icare debet pro matrimonio, quia re- currendum est ad communem verborum intelligentiam. Ta- lia enim verba non possunt servire suae intentioni. Praete- rea si probet quod illa verba protestatus fuit prius, potuit postea recedere ab illa voluntate, et consentire in illam; et hoc videtur propter illud quod postea publice facit. Et si di- cat quod adhuc tempore contractus erat in eadem voluntate non creditur ei, quia contra eum debet fieri interpretatio, qui dolum ad bibet. »

« Ad decernendam nullitatem alicuius matrimonii, inquit lectissimus consultor theologus, ex apposita conditione sacra- menti bono contraria, necessarium absolute non est quod talis conditio fuerit in pactum deducta et explicite expressa in ipso actu celebrationis matrimonii ; sed sufficit quod possit morali certitudine, ex gravibus adiunctis deduci, valiti oque argumento demonstrari. » Transeat, ast validam illud ar- gumentum, quod ostendit, Carolum vinculum solubile con- trahere intendisse, unum est, confessio, scilicet, ab ipso Ca- rolo coram parisiensi iudice facta,. Iam vero si ecclesiastici iudices fidem huiusmodi hominibus adiiciant, actum est ne- dum de hoc, verum etiam de matrimoniis omnibus.

Non solum coram iudice in aestu litis, ait consultor exi- mius et cum eo iudex parisiensis, sed etiam in epistola ad antiquum suum professorem, tempore non suspecto data, Ca- rolus se non recte de matrimonii natura sentire ostendit. Scribebat enim: « Je tien s^ d vous dire... que je ne partage pas du tout vos idées sur le caractère même du mariage. » In primis quaeram quo iure theologus consultor ac iudex parisiensis, affirmare possint hanc epistolam scriptam esse tempore non suspecto, cum data sit sine die, sine mense et sine consule? Imo certum e contra est, epistolam illam scri- ptam esse tempore suspe.c Ussit no. in ea enim Carolus re- spondet ad epistolam a professore die 21 Aprilis 1887 da-