104 ARMINEN.

menses et non per aliquas hebdomadas domum ad mare conduxisse; illuc adventasse die 22 Maii, et defunctum fuisse die 13 Iulii , et minime ad balneorum exercitium accessisse, sed ad aeris mari t imi beneficium , quia scilicet phtysi. labo- r a b a t : porro notat parochus, huiusmodi cura brevis haud est , ceu cura balneorum.

Sed quod magis est aliud in themate concurrit , quo forte quaestio dirempta esse potest. E ten im cathedralis privile- gium urbanas paroecias ad summum respici t : at s. Nicolai paroecia in suburbio, ex t ra moenia civitatis considet: porro iura quae cathedralis ecclesia in t ra moenia exe r i t , haud esse ex t ra moenia extendenda erui videtur ex cap. Si ci- vitas 17 De sent. ex com. in 6.

Et licet velit cathedralis Ariminensis iura extendi ad v i - cos et domus moenia circumstantantes , hoc tamen haud videtur congruum praefiniri quoad domus et villas mari contiguas, quale erat ' rusculum a comite Salimbene inhabita- tum, quod ferme mille passus ab oppido distat .

Unde notat parochus et testes ab eo producti confirmant, quod si controversiae indesinenter fuerunt quoad parochialis iuris exercit ium cathedralem inter et urbanas paroecias, maiores exarserunt lites cathedralem inter et suburbanas et s. Nicolai paroeciam.

Quae omnia concludens Episcopus, haec habet : a summa rerum colligi potest, numquam fuisse pacificam consuetudi- nem, ceu vellet parochus Cathedral is ; quo casu enim meus antecessor quaestionem définivisset, pro qua postulatum feci. Animadvertendum quoque est , quod si ra t ionum momenta Parochi Cathedralis alicuius essent valoris, nescitur an idem dici possit pro rusculo, quod subiicitur paroeciae suburbii e x t r a civi tatem, ab eodem al iquantulum distans, et in agris aper t i s .

Hisce praeiactis, proposita fuerunt diluenda

Dubia

I. An parocho cathedralis competat ius sacramentorum