VILNEN. 235

Ad illud demum quod ex adverso contenditur, tu t r icem nempe Franciscae mini ta tam esse privationem dotis et p r ae - sidiorum v i t a e ; respondet vinculi adsertor, misso quod in novo processu de hoc, nec vola nec verbum habeatur , i l lae minae ius tum metum non const i tuunt , quia neque iure , n e - que per iniuriam pupillam dote aliisve bonis fortunae p r i - vare potuisset t u t r i x , quippe quae nudam habebat pupilla- r ium bonorum administrationem et legum rigori obnoxiam.

Quibus praenotat is , propositum fuit diluendum

Dubium

An constet de matrimonii nullitate in casu. RESOLUTIO. Sacra C. C. re cognita et discussa sub die

16 Iunii 1888 censuit respondere : Negative. Ex. QUIBUS COLLIGES. I. Quando exercetur contentiosa iu -

risdictio per delegatum iudicem, delegans, qui unam e a m - demque habet cum delegato auctori tatem, nequit infirmare prolatam sententiam a delegato, qui male aut bene officio suo functus est .

I I . Sentent iam definitivam semel prolatam non posse ab eodem iudice revocar i ; et ideo cum auctoritas 1 iudicis dele- gantis et delegati una atque eadem sit, nemini ex duobus fas est sentent iam revocare prolatam ; quae iurisdictio com- petit t an tum superiori t r ibunali .

I I I . Matr imonium sine consensu, et consensum sine l i - ber tate consistere non posse.

I V . Ad laedendam libertatem non requiri semper aper tam vim et magnam formidinem; sed aliquando sufficere posse preces et violentas persuasiones, quae valeant animum de- flectere: quoniam in matrimonio requiri tur maior l ibertas, quam in aliis contractibus.

V. Matr imonium nul lum ex impedimento publico reval i - d a n non posse per subsequentem copulam et cohabitationem, sed, ex Tridentino, i te rum contrahi debere coram parocho et test ibus.