262 CALATAYERONEN.

val idi ta te , die 18 Iulii 1883 , tu l i t , ex eo quod ceu s ingu- lares habuit testes, qui de copula illicita de visu deposuerunt^ et non satis de vi metuque constaret .

Habita hac sententia ambo supplicem libellum sacrat is- simo Principi porrexerunt , implorantes, ut dispensationem concedere dignaretur super matrimonio ra to et non consum- mato et super impedimento criminis ob promissionem de fu- turo matr imonio cum Francisco uxorato vicissim factam.

Precibus exceptis, iussum fuit ut causa, propter par t ium inopiam, oeconomice p e r t r a c t a n t u r , duorum Consultorum votis et vinculi defensoris ex officio animadversionibus praehabitis >

Disceptatio synoptica

THEOLOGI VOTUM. Theologus ra tus adesse in themate g raves rat iones, quae praesens matr imonium nullum declarandum esse suadent , in primis de ipsius nul l i ta te agi t , deinde de gra t ia dispensationis sermonem ins t i tu i t .

Quoad pr imum theologus au tumat matr imonium duplici ex capite nul lum fuisse ; quia scilicet vi et metu ab Ange la contractum, ob impedimentum scilicet vis et metus et ob impedimentum affinitatis ex copula illicita.

Re la te ad impedimentum vis et metus , animadvert i t cum Cosci De separat. Thori coniugalis lib. i cap. 8 quod ad hoc ut matr imonii vinculum ex contrahentium consensu e x u r - gat , plenus requiritur consensus, totalis Ubertas et securitas et maior in matrimonio, quam in sponsalibus ; quodque de- ficit consensus ubi est metus.

Neque aliam esse, ai t , sententiam D. Thomae, qui in suppl, quaest. 47, art. 3, docet, quod in matr imoniis ob vim et metum iniuste i l latum celebratis, non deest absolute ac omni ex parte consensus ; sed Ecclesia iudicat consensum illum extortum non esse sufficientem ad faciendum matri- monium; ex eo quod, vinculum matrimonii cum sit perpe- tuum, non sufficit quodcumque voluntarium, sed volunta- rium complete; loc. cit. in resp. ad 2 arg.

Verumtamen, u t matr imonium per metum con t rac tum r