First reprinting 1969, johnson reprint corporation pnnted in the united states of america
Ex s. congr. episc. et regularium
256 e x s . c . i n d u l g e n t i a r u m
Mani, et detur decretum in una bisinianen. diei 23 maii 1846.
400 ex a c t i s c o n s i s t o r i a l i b u s
Secgoyien. seu ord. s. benedicti 423
424 seccotien. seu ord. s. benedicti
S e c c o v i e n . s e u o r d . s . b e n e d i c t i 425
426 seccovien. seu ord. s. benedicti
438 a p p e n d i x i i . sacra porro eadem congrega-
Torum elata voce pronuncietur ab una ex monialibus ratihabita men- taliter a ceteris.
452 decretum collegii quitoaní legibus ferendis praepositi.
Signum crucis super populum fa- cere ?
Negative ad secundam. atque ita declaravit et rescripsit. die 20 au- gusti 1880.
Ad iii. pro gratia, et ad men- tem: mens est ut altari imponatur ampla umbella vulgo baldacchino.
644 ex a c t i s c o n s i s t o r i a l i b u s
Ex actis consistorialibus 6 4 5
292 CIVITATIS CASTELLANAE
» numero canonicorum t i tu lar ium non permisit , ut ne unus » quidem canonicus honorarius crearetur , ut in Terracinensi » c i ta ta . » I taque res maturo consilio discutienda era t . Eo vel magis quod quatuor vel quinque honorarii in capitula iam habebantur, iique nimia quadam facilitate fuerant electi, quin discuterentur mer i ta , nec adiumentum ex eis posset sperari , nam exteri e r a n t : ideoque inolita agendi ratio erat merito corrigenda. Novus vero propositus licet adsistentiam pro sacris confessionibus praesertim in paschate aliquando cathedrali praesti t isset , nihilominus merit is conspicuus dici non poterat . Aliunde capitulum ti tularibus satis era t ins t ru- c tum, nec honorariis videbatur indigere. Quapropter dilatio nominationis ad sequentia comitia, sicut archipresbyter p ro- posuerat, inconsulta forte dici non poterat .
Imo 2. ea videbatur synodalibus praescriptis innixa . E t e - nim haec ad cit. 5 art. 29 i ta iubent: « In re ancipit i , » ubi diversae fuerint sententiae, proposita in uno capitulo » ad aliud definienda reiiciantur. »
De cetero 3. suo iure usus videtur archipresbyter. Nam iux ta Garziam De benef. part. 3 cap. 4, n. 26 : « ad » maiorem seu digniorem spectat convocare capitulum pro- » ponere negotia decidenda etc. ; cum iste sit actus iurisdi- » ctionis qui competit praesidenti ratione superioritatis. » Concinit ibidem P e t r a cum aliis. Sed quod magis est , huic sententiae congruunt tum peculiaria illius ecclesiae s t a tu ta t um dioecesana synodus. Haec enimvero ad § 28 cap. 5 i ta iubet : « Proponantur per praesidem negocia t ractanda. » Et illa ad cajo. 13 i ta d isponunt : propositiones fient a prima digni ta te , vel , ista absente, ab eo qui ordine succedit. U n d e cum iux ta allegatas DD. auctori tates et dioecesana praescri- p ta , praesidenti , idest in casu archipresbytero facultas pro- ponendi quaestionum puncta reservetur ; iam suo iure usus videtur archipresbyter praetermittendo quaestionem. Cui enim ius proponendi reservatur , et iam non proponendi spectat . Correlat iva siquidem sunt .
Quin dicatur 4. exinde archipresbyterum quippe desiderio