First reprinting 1969, Johnson Reprint Corporation Pnnted in the United States of America
EX S. CONGR. EPISC. ET REGULARIUM
256 E X S . C . I N D U L G E N T I A R U M
mani, et detur Decretum in una Bisinianen. Diei 23 Maii 1846.
400 EX A C T I S C O N S I S T O R I A L I B U S
SECGOYIEN. SEU ORD. S. BENEDICTI 423
424 SECCOTIEN. SEU ORD. S. BENEDICTI
S E C C O V I E N . S E U O R D . S . B E N E D I C T I 425
426 SECCOVIEN. SEU ORD. S. BENEDICTI
438 A P P E N D I X I I . Sacra porro eadem Congrega-
torum elata voce pronuncietur ab una ex Monialibus ratihabita men- taliter a ceteris.
452 DECRETUM Collegii Quitoaní Legibus ferendis praepositi.
signum Crucis super populum fa- cere ?
Negative ad secundam. Atque ita declaravit et rescripsit. Die 20 Au- gusti 1880.
Ad III. Pro gratia, et ad men- tem: Mens est ut Altari imponatur ampla Umbella vulgo Baldacchino.
644 EX A C T I S C O N S I S T O R I A L I B U S
EX ACTIS CONSISTORIALIBUS 6 4 5
292 CIVITATIS CASTELLANAE
» numero canonicorum t i tu lar ium non permisit , ut ne unus » quidem canonicus honorarius crearetur , ut in Terracinensi » c i ta ta . » I taque res maturo consilio discutienda era t . Eo vel magis quod quatuor vel quinque honorarii in capitula iam habebantur, iique nimia quadam facilitate fuerant electi, quin discuterentur mer i ta , nec adiumentum ex eis posset sperari , nam exteri e r a n t : ideoque inolita agendi ratio erat merito corrigenda. Novus vero propositus licet adsistentiam pro sacris confessionibus praesertim in paschate aliquando cathedrali praesti t isset , nihilominus merit is conspicuus dici non poterat . Aliunde capitulum ti tularibus satis era t ins t ru- c tum, nec honorariis videbatur indigere. Quapropter dilatio nominationis ad sequentia comitia, sicut archipresbyter p ro- posuerat, inconsulta forte dici non poterat .
Imo 2. ea videbatur synodalibus praescriptis innixa . E t e - nim haec ad cit. 5 art. 29 i ta iubent: « In re ancipit i , » ubi diversae fuerint sententiae, proposita in uno capitulo » ad aliud definienda reiiciantur. »
De cetero 3. suo iure usus videtur archipresbyter. Nam iux ta Garziam De benef. part. 3 cap. 4, n. 26 : « ad » maiorem seu digniorem spectat convocare capitulum pro- » ponere negotia decidenda etc. ; cum iste sit actus iurisdi- » ctionis qui competit praesidenti ratione superioritatis. » Concinit ibidem P e t r a cum aliis. Sed quod magis est , huic sententiae congruunt tum peculiaria illius ecclesiae s t a tu ta t um dioecesana synodus. Haec enimvero ad § 28 cap. 5 i ta iubet : « Proponantur per praesidem negocia t ractanda. » Et illa ad cajo. 13 i ta d isponunt : propositiones fient a prima digni ta te , vel , ista absente, ab eo qui ordine succedit. U n d e cum iux ta allegatas DD. auctori tates et dioecesana praescri- p ta , praesidenti , idest in casu archipresbytero facultas pro- ponendi quaestionum puncta reservetur ; iam suo iure usus videtur archipresbyter praetermittendo quaestionem. Cui enim ius proponendi reservatur , et iam non proponendi spectat . Correlat iva siquidem sunt .
Quin dicatur 4. exinde archipresbyterum quippe desiderio