John Duns Scotus, Collationes Seu Disputationes Subtilissimae

Catholic Library Home

▾

John Duns Scotus, Collationes Seu Disputationes Subtilissimae

COLLATIONES SEU DISPUTATIONES SUBTILISSIMAE

COLLATIO PRIMA.

Sed contra rationem primam arguitur sic : Quandoque aliqua plura habent aliquam unam rationem ad quam conveniunt, et diversas rationes formales, quibu

Contra secundam rationem positionis arguitur sic : si propter hoc est tantum una prudentia secundum speciem respectu omnium agibilium, quia est unum p

Contra rationem tertiam positionis arguitur : sub eadem ratione sub qua prudentia dictat de agibili, sub eadem ratione virtus moralis inclinat in illu

Praeterea, ad principalem quaestionem arguitur sic : alia a voluntate sunt sufficiens causa agens per modum naturae cujuscumque intelleetionis igitu

Contra intentum duarum primarum rationum, nempe intellectum esse tantum occasionem, seu causam sine qua non electionis, arguit primo, quia quando volu

Ad quaestionem dicebatur, quod habitus non est principium activum respectu actus, nec quantum ad substantiam actus, nec quantum ad moralitatem in actu

Secundum principale, scilicet quod habitus non sit causa moralitatis in actu, probatur sic : actus praecedentes habitum virtutis non secundum rectam r

Ad primam rationem principalem dicendum, quod prudentia dicitur activa et ars factiva, non quia sit principium agendi, aut faciendi proprias actiones

Arguitur quod non: intellectus agens non potest pati: ergo nec intellectus possibilis potest agere. Consequentia probatur ex 3. de Anima, sicut intell

Praeterea, arguitur sic ad principale : si intellectus esset activus, qui dicitur possibilis, tunc intellectus possibilis posset sibi fabricare specie

Praeterea, quod dicitur, quod intellectus, licet sit activus, non tamen est tota causa actus, sed species, inquantum tenet vicem objecti, ita quod int

Videtur quod sic : actus distinguuntur per objecta sua ex 2. de Anima

Quod non videtur : per rationem naturalem cognoscimus quod Deus est intellectivus, et natura intellectualis, et per consequens quod sit natura volitiv

Praeterea, non major certitudo in actu credendi per habitum infusum potest haberi de aliquo objecto credibili, quam per actum credendi fidei acquisita

Praeterea, secundo ad principale arguitur: positis principiis concurrentibus quae sufficiunt ad actum intelligendi, necessario ponitur actus intellige

Praeterea tertio ad propositum arguitur sic : quandocumque aliqua duo extrema habent ad invicem connexionem aliquam naturalem per aliquod medium conne

Resolutio secundum mentem Doctoris, quod Deus non movet ullum intellectum naturaliter nisi suum: ab aliis autem si vult videtur, si non vult videtur e

Respondetur quod non : quia nihil potest quietare intellectum ex se perfecte, nisi habeat rationem objecti simpliciter, et primo primi sed relatio no

Posita opinione Philosophi, quod non potest haberi scientia quid est de Deo, vel substantia, ponit modum dicendi, quod Deus relucet in creatura, et su

Contra, in priori per naturam, quo Beatus videt Deum, ante velle effraenatum habet velle ideo prior est impossibilitas peccandi, quameffraenatio fere

Dicitur quod sic : quia illud in se habet omnem rationem appetibilis, et nullam rationem fugibilis ergo necessario appetitur a voluntate : nam ideo

Praeterea, arguitur contra rationem positionis, quod non concludat : quia si voluntas ideo non potest non velle finem ultimum sibi ostensum, quia in i

COLLATIO XVIII.

Dicitur quod per objectum, qui est finis ultimus sibi clare ostensus, necessitatur voluntas ad eliciendum actum volendi circa illud objectum, ita quod

Contra positionem quaestionis arguitur sic : Intelligens communissimum debet habere objectum communissimum sub ratione communissima, talis est essenti

Ad principale, quod Deitas sit primum objectum intellectus : quia operatio intelligendi non tantum est circa entia, sed circa non entia, ita intellect

Praeterea : arguitur quod Beatus videns essentiam divinam videat infinita, et per consequens videat essentiam sub ratione infinita, quia sub ratione,

Ad primum: perfectio simpliciter potest dici ut universaliter perfectio, et est in quolibet melius ipsum quam non ipsum, sic sapientia est perfectio s

Contra arguitur : intellectus Dei in primo signo aeternitatis, aut intelligit distincte istas perfectiones, aut non : si sic, cum intelligit eas in se

COLLATIO XXIII.

Contra ista: quando dicunt, quod essentia indeterminata indeterminatione sua determinat se ad actum, arguitur : aut intelligunt, quod determinatur sic

Resolutio hujus collationis, juxta Doctorem, et communem, 1. d. 26. a n. 4. personae constituuntur relationibus, et explicatur et probatur ibi usque a

COLLATIO XXVII.

Quod sic, probatur ex creaturis. Licet eminenter sint in causis, quae sunt creatorum, tamen non omnia, quae in creaturis sunt, possumus attribuere Deo

Contra, quasi in materia est, quasi in potentia respectu formalis termini productionis, similiter personae distinguerentur specie sicut relationes.

Ad primam, quando arguitur, quod non includit imperfectionem, est in Deo, concedo : sed ratio subjecti non includit imperfectionem, nego. Ad probation

COLLATIO XXVIII.

Quod speculativa : quia Theologia ejus est nobilissima : aliqua speculativa est nobilior omni practica, 1. Metaphysicae ergo, etc.

Ad principale, quod Theologia Dei sit practica : illa scientia Dei dicitur esse practica, cujus primum objectum est operabile, contingens : hujusmodi

Juxta duas primas rationes docet personas divinas cum sint ex se necesse esse, prius habere esse quam creaturas in esse intelligibili. Circa hoc dispu

Contra resolutionem personas prius produci, quam creaturas in esse intelligibili, adducit quinque rationes, quas variis solutionibus et replicis ampli

COLLATIO XXXII.

In hac collatione statim post initium ponit opinionem dicentium Deum nihil ad extra cognoscere posse nisi per respectus superadditos essentiae suae, s

COLLATIO XXXIII.

Disputat subtilissime hac collatione, an creaturae habuerint este aliquod reale ab aeterno, ut tenet Henric. per rationes hic primo positas, dicens il

COLLATIO XXXIV.

Ad quaestionem dico, quod vestigium est impressio derelicta ex transitu gradientis, conformis sibi ex ea parte, qua tangit in gradiendo sed ante mund

JUDICIUM R. P. F. LUCAE WADDINGI

COLLATIO XXXVI.

Licet ubique, et sparsim per universam suam doctrinam Scotus dicat distinctionem hanc formalem inter essentiam divinam, et relationes atque attributa,

COLLATIO XXXVII.

Omnes difficultates, quas hic attingit Doctor, videlicet an essentia sit formalis terminus generationis in Divinis ? et an essentia divina, prout est

Potissima quae hic pertractat Doctor de notitia ingenita in Patre, et de notitia genita per se subsistente in persona distincta, per quam Pater nullo

COLLATIO XXXVIII.

In hac collatione potissimis utitur rationibus Henrici et Goffredi, quibus probant Filium generari de substantia seu de essentia Patris, ut de quasi m

COLLATIO XXXIX.

Quod non, arguitur : quia intellectus divinus non convertit se supra intellectum informatum notitia simplici, nisi ut habet esse particulare in aliqua

Videtur imperfecta haec quaestio, et aliqua adhuc in ea desiderari. Eam novit Doctor contra opinionem Henrici asserentis intellectum paternum, quando

COLLATIO IV.

Utrum voluntas possit peccare eliciendo contra dictamen rationis rectae.

D. Thom. i. 2. 77. art. 2. Scol. 3. dist. 36. num. Vi. 13. ii. Gabr. Occhani, llubion. Bassol. ibi !i!citali.

Quod non videtur :

Omnis malus est ignorans ex 3. Ethic. ergo non est malitia ex voluntate sine ignorantia in intellectu; ergo voluntas non potest peccare stante dictatione rationis rectae.

Dicitur, quod est ignorantia duplex, scilicet praecedens malitiam, et concomitans ; malitia vero potest esse in voluntate sine ignorantia praecedente, sed non sine concomitante ignorantia, et maxime verum est de malitia radicata.

Contra hoc arguitur, quod malitia in voluntate non potest causare ignorantiam in intellectu. Primo per secundam regulam 1. 2. collationibus : quoniam in primo instanti, in quo actus malus est in voluntate, est aliquod dictamen, sive intellectio in intellectu praecedens naturaliter actum malum in voluntate, licet sit simul duratione : illud etiam dictamen, aut est rectum, aut erroneum ; si sit rectum, habetur propositum, quia pro illo instanti, pro quo aliquis est malus, non est ignorans. Non potest dici, quod sit dictamen erroneum, quia illud sequitur naturaliter malitiam in voluntate, quae est causa ejus per excaecationem, et oportet quod alia intellectio praecedat naturaliter actum in voluntate. Dicitur quod non statim malitiam in voluntate sequitur error in ratione, sed quando est malitia radicata : illa enim excaecat intellectum, et errat circa principia practica, ut dicitur 6. Ethic. et ideo in primo instanti in quo est malitia in voluntate, est dictamen rectum in ratione, sed postquam est firmata, tunc corrumpit dictamen rectum, et causat errorem in intellectu.

Contra, pro illo instanti pro quo voluntas corrumpit dictamen rectum, et causat dictamen obliquum in ratione, aut est illud dictamen rectum in intellectu, aut dictamen erroneum : si dictamen rectum, tunc sequitur propositum, quod malitia radicata sit cum vero dictamine rationis, et similiter si tunc esset dictamen rectum in intellectu, tunc non corrumperetur illud dictamen rectum. Non potest dici quod pro illo instanti pro quo malitia est radicata in voluntate, quod sit dictamen erroneum in ratione: quia cum causatur dictamen ex malitia in voluntate, naturaliter sequitur malitiam in voluntate, et actus intellectus naturaliter praecedit.

Praeterea, illud quod habet causam naturalem sufficientem producentem ipsum, aliam a voluntate, non causatur a voluntate, tunc enim idem bis causaretur ; sed dictamen erroneum in intellectu habet causam naturalem et sufficientem, aliam a voluntate, ut patet quando dictamen erroneum causatur in intellectu per paralogismum, nam per paralogismum sufficienter, et necessario per modum naturae causatur error in ratione: ergo nullus error causatur in intellectu a voluntate mala, et haec ratio tacta est in Collatione immediate praecedente.