First reprinting 1969, Johnson Reprint Corporation Pnnted in the United States of America
EX S. CONGR. EPISC. ET REGULARIUM
256 E X S . C . I N D U L G E N T I A R U M
mani, et detur Decretum in una Bisinianen. Diei 23 Maii 1846.
400 EX A C T I S C O N S I S T O R I A L I B U S
SECGOYIEN. SEU ORD. S. BENEDICTI 423
424 SECCOTIEN. SEU ORD. S. BENEDICTI
S E C C O V I E N . S E U O R D . S . B E N E D I C T I 425
426 SECCOVIEN. SEU ORD. S. BENEDICTI
438 A P P E N D I X I I . Sacra porro eadem Congrega-
torum elata voce pronuncietur ab una ex Monialibus ratihabita men- taliter a ceteris.
452 DECRETUM Collegii Quitoaní Legibus ferendis praepositi.
signum Crucis super populum fa- cere ?
Negative ad secundam. Atque ita declaravit et rescripsit. Die 20 Au- gusti 1880.
Ad III. Pro gratia, et ad men- tem: Mens est ut Altari imponatur ampla Umbella vulgo Baldacchino.
644 EX A C T I S C O N S I S T O R I A L I B U S
EX ACTIS CONSISTORIALIBUS 6 4 5
i 18 TRANEN.
gradum facit. Et in primis cum opponat pars adversa, ius exclusivum peragendi processiones ordinar ias cuiusque cap i - tu l i a t t r ibut iones excedere, nam iure communi hoc spectat ad Episcopum ; et ideo considerandum esse illud ius ve lu t i pr iv i legium, et ut i t a le , odiosum nec admissibile, nisi plenis a rgument i s probetur ; respondit orator , ius exclusivum per- agendi processiones non semper excedere at t r ibut iones ca- pi tu l i , praeser t im quando capi tulum per t ine t ad ecclesiam matr icem vel ca thedra lem, prout in t h e m a t e ; et ideo hoc ius na t ivum esse atque intr insecum ecclesiae s. Mar iae , non vero pr iv i legium. Insuper capi tulum hac sua praeeminentia, super ceteras ecclesias minime iura Archiepiscopi laedit vel impugna t , nam Archiepiscopi esse processiones permi t te re vel prohibere capi tulum s. Mariae non negat ; sed conten- dit post Ordinari i permissionem inferiores ecclesias Mat r i - cem adire debere, eius capi tu lum ad processionem inv i ta re et un i t im incedere. Quod ius favore capituli Matricis cer- t u m esse appare t ex innumer is sententi is et iudicatis .
Ad obiectionem vero, quod cum in casu aga tu r de dero- gandis iuris publici principiis , quae ordinem hierarchicum iurisdictionalem Episcoporum const i tuunt , opus fuisset a p o - stolico beneplacito, suppositum negat o ra to r ; nam nulli iur i consti tuto e ra t derogandum, cum potius agebatur de iure n a - t ivo ipsius ecclesiae Matricis et mdlius. Accedit quod quum ecclesia Barulensis se uni re t Tranens i , conventio ini ta est, qua Archiepiscopus sese obstr ingebat ad observandas omnes con- suetudines , immuni ta tes et privilegia ecclesiae Barulensis ; quam conventionem firmavit Leo X motu proprio, ut dictum est, et deinceps romana t r ibunal ia . Quod si in decreto U r - bis et Orbis s. R i t u u m O. anno 1703 dictum fuit Episco- porum esse indicere processiones, cautum par i te r fuit ser- vandas esse « conventiones, pacta et concordias a s. Sede approbatas et consuetudines immemorabiles vel sal tem cen- t ena r i a s . »
Ad illud vero quod nulla adera t rat ionabil is causa hoc pr ivi legium ecclesiae s. Mar iae maioris concedendi, respon-