First reprinting 1969, Johnson Reprint Corporation Pnnted in the United States of America
EX S. CONGR. EPISC. ET REGULARIUM
256 E X S . C . I N D U L G E N T I A R U M
mani, et detur Decretum in una Bisinianen. Diei 23 Maii 1846.
400 EX A C T I S C O N S I S T O R I A L I B U S
SECGOYIEN. SEU ORD. S. BENEDICTI 423
424 SECCOTIEN. SEU ORD. S. BENEDICTI
S E C C O V I E N . S E U O R D . S . B E N E D I C T I 425
426 SECCOVIEN. SEU ORD. S. BENEDICTI
438 A P P E N D I X I I . Sacra porro eadem Congrega-
torum elata voce pronuncietur ab una ex Monialibus ratihabita men- taliter a ceteris.
452 DECRETUM Collegii Quitoaní Legibus ferendis praepositi.
signum Crucis super populum fa- cere ?
Negative ad secundam. Atque ita declaravit et rescripsit. Die 20 Au- gusti 1880.
Ad III. Pro gratia, et ad men- tem: Mens est ut Altari imponatur ampla Umbella vulgo Baldacchino.
644 EX A C T I S C O N S I S T O R I A L I B U S
EX ACTIS CONSISTORIALIBUS 6 4 5
296 CIVITATIS CASTELLANAE
Nec magis archipresbyteri discessus legi t imatur ex § 20 cap. 5 dioecesanae synodus, ubi s ta tu i tur quod « in re an - cipit i , ubi diversae fuerint sententiae, proposita in uno ca- pitulo ad aliud definienda r e i i c i a t u r . » Quandoquidem 1. u t rum vera sentent iarum diversitas, quam synodus intendit , in eo casu haberetur , latebat . Siquidem unus canonicus Baroni suo et plur ium aliorum confratrum nomine petitionem fecerat, obsti terat Archipresbyter , et nemo alius interposuerat verba. Imo 2. negari potest hanc sententiarum diversitatem ext i - tisse ; nam habebatur tantummodo minor pars contradicens maiori , sicut eventus et suffragium postea factum ultro demons t rav i t ; ideoque nec anceps res erat , nec poterat ad sequentia comitia, iuxta synodum, remit t i ; quia in tal i casu omnia negotia, quae concordi consilio non concluduntur essent differenda. Sed 3. et iam in hac re , si quid dubii supererat , capitulum rogari debuisset, minime solo praesidentis a rchi - presbyteri nu tu quaestionem divelli.
Age vero, si negotia in comitiis per t ractanda a simpli- cibus quoque capitularibus proponi iuridice possint, eaque, praesert im si legitima ac canonica sint, recusari a praeside non poss in t , nec ad alia comitia suo arbitrio differre; iam sequitur, debuisse die illa, de quo agimus, per t ractar i id quod a can. Baroni proponebatur, nec fas fuisse archipresbytero discedere, nec eius discessu dissolutum fuisse capitulum et extracapi tular ia reddita acta postea gesta, sed imo potius ipsum archipresbyterum in poenas illegitime absentium inci- disse.
Et re sane vera , archipresbyteri seu cuiuslibet alterius digni tat is praesentia non est i ta absolute necessaria ad ca- pi tulum, ut sine ipsa, au t ea discedente, comitia amplius haberi non possint. Imo recepta doctrina est apud Scarfan- tonium loc. cit. Ferrar is v. Capitulum § 2 aliosque passim D D . , et cautum quoque est in s ta tut is et synodo Civitat is castel lanae, quod, capituli capite non interveniente, ideoque eo etiam discedente, si praesertim absque legitima causa dis- cedat, suppleat qui sequitur. I taque in themate nil refert