S2 BERGOMEN.

(1) Non difficile contingit eruditis vi- ris, ut iuxta propriam cogitandi rationem aliquid sibi suadeant: qui, ob magnam eruditionem, in qua iugiter versantur, facile cumulant argumenta, quibus, quod suaserint, sibi ostendi posse videatur. Nihilominus, quando argumenta allata in facto et in iure ad tramites logicarum legum expendi debeant, saepe deficere reperiuntur. Non enim eruditio, quae est opus memoriae et diligentiae, pari gradu procedere solet cum aequo iudicio et recta rerum aestimatione, quae est opus intellectus.

Porro argumenta in themate allata adversus genuitatem traditionis, ni fal- lor, neque indigent hypothesibus proba- bilibus in contrarium faciendis ut dican- tur; sed simplici negatione repelli posse videntur.

Sane primum argumentum erat ne- gativum: id e s t , quod nomina marty- rum de quibus agimus, non reperirentur in illis Kalendariis , quae clarus P. De Buck indicare potuit. Illud argumentum negativum, si logice exponeretur, his propositionibus constaret: Sancti illi mar- tyres, si tales essent, reperiri debuissent inscripti illis Kalendariis: atqui illis Ka- lendariis inscripti non sunt: ergo illi non fuerunt martyres, vel non cogniti sae- culo XI et XI I uti martyres.

In hoc argumento salis est negare propositionem maiorem, atque proinde

consequens et consequentiam, quin sup- petat spes probandi contrarium.

Secundum argumentum, quod no- mina Domnonis et Domnionis vix et ne vix quidem in usu essent initio saecu- li IV, quod est minus speciosum quam prius, in has propositiones logice expo- neretur. Dicta nomina, si quae in usu erant initio saeculi IV, erant certe raris- sima: atqui haec nomina rarissima non poterant Bergomi reperiri: ergo Domno et Domnio Bergomenses sunt ficta no*- mina.

In hoc secundo argumento satis est negare minorem, atque proinde conse- quens et consequentiam, quin spes ulla adsit contrariae probationis.

Tertium argumentum, quod lapis ille sepulcralis inscriptus esset classicis dictionibus, quae initio saeculi IV non omnes essent in usu, sic logice expo- neretur. Dictiones illae simul iunctae non reperiuntur in usu initio saeculi IV: at- qui, quod in usu non erat id temporis, non poterat esse in lapide Bergomensi: er- go lapis ille est posterior: ergo mendax.

Negatur saltem secundum conse- quens et eius consequentia, sine spe contrariae probationis.

Quartum argumentum, quod initiales litterae B et M significent Bonae Memo- riae non autem Beati Martyres, ita lo- gice exponeretur. Litterae B et M in- scriptae lapidibus sepulcralibus signi-

de bonorum iuriumque possessione Romanae leges tradiderunt; ex quibus principium derivavit: melior est conditio possidentis.

V. Quare in themate neque opus fuisset pro genuitate tradi- tionis Bergomensem martyrum nova argumenta conquirere; sed satis superque fuisset argumenta opposita declinare vel per sim- plicem negationem vel per probabiles hypotheses.

VJ. Immo argumenta contra traditionis genuitatem in themate allata, rite expensa, quamquam erudite exposita, adeo levia visa sunt, ut neque hypothesibus opus esset, ut diluerentur ( 1 ) .