1019D Codex Ambrosianus ita inscribitur:
Bachiarii incipit Fides. Gennadius vero idem opusculum legisse videtur hoc titulo insignitum:
Liber de Fide.
Bachiarii Fides.
1019C 1.
Omne quod fuit, ipsum quod erit; et non est omne recens sub sole (Eccle. I, 9, juxta LXX) . Et iterum Apostolus:
Omnia haec in figuram nostri contigerunt (I Cor. X, 6) : quod praesentis rei probatur effectu; cum gesta olim evangelici sacramenta mysterii, iterum aetatis nostrae
temporibus renovata
1019D Ita Ambr. At Muratorii editio habet,
celebrantur.
celebrentur. Ecce nunc, quantum intelligimus. Christus a Samaritana aquam postulat, cum beatitudo tua fidem a nobis requirit.
Suspectos nos, quantum video, facit, non sermo, sed regio; et qui de fide non erubescimus, de provincia
1019D Editionem Mediol. sequimur, licet in codice
1020D scriptum sit,
confundamur.
confundimur. Sed absit, beatissime, ut apud viros sanctos macula nos terrenae nativitatis inficiat. Nos patriam
etsi secundum carnem novimus, sed nunc jam non novimus (II Cor. V, 16) , et
1019D
His numerulis indicantur Notae Ludovici Antonii Muratorii v. c. ad calcem appositae.
1019D Gennadius de Script. Eccles. haec de Bachiarii Apologia refert:
Satisfacit pontifici Urbis adversum querulos et infamatores peregrinationis suae, indicans se non timore hominum, sed Dei
causa peregrinationem suscepisse, ut exiens de terra sua et cognatione sua cohaeres fieret Abrahae patriarchae.
Quibus postremis verbis ad hoc loci respexit Gennadius. Quamquam fateor difficile hinc posse cognosci peregrinationem ullam
a Bachiario susceptam fuisse.
desiderantes Abrahae filii fieri,
1019D terram nostram cognationemque reliquimus (Gen. XII, 1) . Hoc autem ideo dicimus, quia sicut Samaritanis, sic nobis non
creditur a Judaeis, eo quod
1020C cujusdam haeresis macula solum nostrum originale perstrinxerit: sic praesidentum quorumdam sententia judicamur, quasi liberi
esse ab erroris deceptione nequeamus. Dictum est similiter quondam ab incredulis:
A
Nazareth potest aliquid boni esse (Joan. I, 46) ? et tamen inde Christus processit.
1019D Apposite in hanc rem S. Cyprianus scribit lib. de Unitate Ecclesiae:
Ut Judam inter Apostolos Dominus elegit, et tamen Dominum Judas postmodum prodidit. Non tamen idcirco Apostolorum fides, et
firmitas cecidit, quia proditor Judas ab eorum societate
1020D
defecit, Sanctus Hieronymus quoque epist. 22, ad Eustoch.:
Neque ait,
undecim Apostoli Judae proditione sunt fracti. Et contra Vigilantium:
Apostolorum seriem Judae proditio non destruxit.
Numquid, rogo, Apostolorum merita unius perfidia avaritiaque mutavit, qui, non dicam de eadem regione, sed eorum processit
e latere? Numquid patriarcharum vitam fratrum culpa
1020D Codex Ambr. et Med. editio mendose, ut puto,
turbavit.
turpavit? Numquid prophetarum oracula, pseudoprophetarum commenta falsarunt? Core illo Levitico
1020D Origenes Homil. 9 in Numeros, num. 1:
Core figuram tenet eorum, qui contra ecclesiasticam fidem et doctrinam veritatis insurgunt.
in haeresim declinante, numquid reliqua cognatio ex hac stirpe descendens, maculam ex propinquitate contraxit? Pontificis
filiis ignem offerentibus alienum, germani eorum sacerdotali
1020D funguntur officio, et inculpatos se a crimine fratrum ministerii sui honore testantur.
1020D Hic ille est Nicolaus, qui Apostolorum temporibus in Diaconorum censum cooptatus Nicolaitarum haeresi originem dedit, cujusque
mentio est in Act. Apost. cap. VI, num. 5. S. Irenaeus lib. I, cap. 27, advers. Haereses, haec de illo habet:
Nicolaitae autem magistrum quidem habent Nicolaum unum ex septem, qui primi ad diaconium ab Apostolis ordinati sunt, qui indiscrete
vivunt.
Clemens Alexandrinus lib. III. Strom., Theodoritus lib. III Haeret. fabul., Eusebius Caesariensis, Augustinus, aliique meminere.
Nicolao diacono in haeresim declinante, gloriosa
1021A collectorum fratrum in virtutibus Dei opera refulserunt. Crimen nobis regionis intenditur. Quisquis hoc dicit, legat
1021B Duplici ratione hic explicari Bachiarius potest. Aut enim Christum Samaritanum appellat, quippe qui non raro in Samariae
urbibus versatus fuerit, aut quod illum Judaei convicii ergo Samaritanum vocarent. S. Joan. in Evang. cap. VIII, num. 48:
Nonne, aiebant,
bene dicimus nos, quia Samaritanus es, et daemonium habes? Animadvertit autem Augustinus cum in Enarr. in psalmum XXX, tum in Expos. in Evang. Joan. tract. 43, Christum minime se negasse
Samaritanum. Sunt ejus verba:
Horum duorum sibi objectorum unum negavit, alterum non negavit; respondit enim et ait: Ego daemonium non habeo. Non dixit:
Samaritanus non sum,
etc. Tum silentii rationem a Samaritani vocabulo petit.
Christum
Samaritanum (Joan. VIII, 48) : in qua provincia, non solum
1021B Utique ab Hebraeorum doctrinis ac institutis cum olim Samaritani desciverint, idcirco haeretici sunt appellati. Philastrius
episcopus Brixiensis lib. de Haeres. cap. 7, perversa eorum dogmata refert. Nicetas Choniates in Thesauro lib. I, cap. 34,
1021C hanc gentem ita haereticis accenset, ut tamen idololatria non carere affirmet.
Quamvis, ait,
idololatrae revera sint; summa tamen illis, ne tales videantur, cautio est. Dilucide supra omnes S. Epiphanius rem prodit lib. I adv. haeres. ad Samaritanorum haeresim; enarrata enim eorum a Judaeis
discessione addit: Καὶ αὐτὴ αἵρεσις ἀθετοῦσα μὲν νεκρῶν ἀνάστασιν, ἀποθουμένη δὲ εἰδωλολατρείαν, ἐν αὐτῇ δὲ εἰδωλολατροῦσα
κατ᾽ ἄγνειαν διὰ τὸ ἀποκεκρύφθαι τὰ εἴδωλα τῶν τεσσάρων ἐθνῶν ἐν τῷ ὄρει, etc. Ita vertit Petavius vir magnus:
Sed illud huic haeresi contigit, ut dum mortuorum resurrectionem improbat, idololatriamque respuit, in eam imprudens inciderit,
quod nationum quatuor simulacra in monte quodam occultata sunt,
etc. A lege autem Judaeorum ita dissentiebant Samaritani, ut in alienigenarum numero ab illis notarentur. Propterea, cap.
XVII num. 17 Luc., ipse Jesus de Samaritano illo, qui ex decem leprosis
1021D mundatis unus, ut gratias ageret, rediit, sic loquitur:
1022B
Nonne decem mundati sunt? et novem ubi sunt? Non erat alius, qui daret gloriam Deo, nisi alienigena iste.
haeresis, sed idololatriae criminibus servierunt. In domo
1021D Edit. Mediol.,
in domo Achab.
profani et sceleratissimi Achab Abdias servus Domini inventus est, qui corporibus prophetarum meruit copulari. In
1022B Emendandus est locus, et pro
Ferepta scribendum est
Sarepta. Urbs haec in Phoenicia apud Sidonem sita olim fuit nostrisque etiam temporibus durat, ni nos recentes geographi fallunt.
Plinius lib. V, cap. 19:
Inde Evhydra, Sarepta, et Ornithon oppida, et Sidon, etc. Viduae memoratae historia desumpta est ex Evangelio Lucae cap. IV, ubi ita legitur:
Multae viduae erant in diebus Eliae in Israel, quando clausum est coelum annis tribus et mensibus sex, cum facta esset
fames magna in omni terra; et ad nullam illarum missus est Elias, nisi in Sarepta Sidoniae ad mulierem viduam. Uberius autem res describitur lib. III Reg. cap. XVII. Aevo quoque Hieronymi tum hoc oppidum, tum Eliae domicilium exstabat;
inquit enim S. Doctor epist. 27, ad Eustoch., in Epitaph. Paulae:
Beryto Romana colonia,
1022C
et antiqua urbe Sidone derelicta, in Sareptae littore Eliae est ingressa turriculam.
Sarepta
1021D Eadem habet,
Ferepta, cujus loco reponendum esse,
Sarepta monuit cl. Murat. In Ambr. libro legitur.
Serepta.
Sidoniae, inter
1022C Sarepta, uti dictum superius, inter Phoeniciae urbes numerabatur. Phoenices autem Chananaei quoque promiscue appellabantur.
Sic Saul modo filius τῆς Φοινίσσης, hoc est
mulieris Phoeniciae, modo τῆς Χανανίτιδος nempe
Chananitidis in sacris Bibliis dicitur. Mulier quoque illa
Chananaea, quam memorat S. Matthaeus cap. XV, 22, a S. Marco cap. VII, 26,
Syrophoenissa nuncupatur. Hanc rem illustravit erudit. Bochartus lib. V, cap. 34, Geogr. Sacrae n. 2.
Chananaeorum scelestissimum genus, vidua fidelis reperitur, et prophetarum hospita eligitur. Magister idololatriae et caput
haeresis Balaam, ut Christum praedicaret, admissus est. Job
1021D Consule additamentum quod legitur ad calcem libri Job juxta versionem τῶν LXX, et interpretes.
Male, inquit sanctus Hieronymus in Quaest. Hebr. in Genesim,
quidam aestimant Job de genere esse Esau: siquidem quod in fine libri ipsius habetur, eo quod de sermone Syro translatus est, et quartus sit ab Esau,
et reliqua quae ibi continentur, in Hebraeis voluminibus non habentur.
ex Esau profani et infidelis stirpe descendit. Ruth cognata generis Christi, Moabitis esse describitur, cujus origo
1022D Τὸ
in aeternum deest in edit. Mediol.
in aeternum ab Ecclesiae foribus abdicatur. Abraham caput fidei de Chaldaeorum
1021B stirpe descendit, quibus vernacula et naturalis magicae artis impietas est. Magis Christum adorantibus, vetera errorum non
imputantur opprobria. Moysi Aegyptiorum artibus erudito prophetalis spiritus
1022A gratia condonatur. Jam in Christo renatis terrenae provinciae error ascribitur?
2. Si
1022D Murat. legit:
si agn. pat. erubescimus at culpam. Sed legendum videtur:
si non agnoscimus, etc. Quam conjecturam confirmant quae statim subdit. Sed et superius dixerat, se patriam non agnoscere.
agnoscimus patriam, erubescamus et culpam; mihi enim civitas cui renovatus sum, regio effecta vel patria est. Nihil mihi
de terrenis affinitatibus ascribatur, quibus renuntiasse memini. Quisquis est, qui me provinciae cognatione aestimat infidelem,
ipse infidelem se esse noverit; quia aut oblitus est, aut lubricum putat, quod in baptismo confessum esse cognoscit: sine
dubio enim non relinquit terrenam cognationem, qui me de patrio errore confutat. Certe secundum institutionem actus humani,
pater patriam facit. Qualiter mihi patria in terra esse dicitur, cui ex praecepto coelesti
1022D Cod. Ambr.,
Patriam. Sed veritus non sum tam apertum sphalma emendare.
Patrem in terra vocare, aut habere non sinitur (Matth.
1022B XXIII, 9) ? Vis enim, ut evidentibus tibi per me hoc probetur exemplis, qui patriae culpas errorem? Nonne
1022C A Novatiano potissimum haeretici isti originem duxere, cui Novatus Afer in errore promulgando suppetias tulit. Eorum autem
perversum dogma fuit, nullos qui in idololatriae crimen lapsi forent, licet poenitentes in Ecclesiam admittendos. S. Cyprianus
cujus temporibus haec pestis erupit, quique
1022D supra omnes in illam dimicavit, hujusce rei testis
1023C habetur in epist. 52, ad Antonianum. S. Epiphanius in Haeresi 59, n. 1, quae est Catharorum, Novatianos affirmat poenitentiae
virtutem omnino infirmasse, cum dicerent μετὰ τὸ λουτρὸν μηκέτι δύνασθαι ἐλεεῖσθαι παραπεπτωκότα,
ei qui post baptismum delinqueret, nullam adhiberi posse misericordiam. Idem tradunt Philastrius cap. 34 de Haeres. aliique non pauci. Huc igitur respexisse Bachiarium crediderim his verbis, in
queis tamen aliquem librariorum errorem latere mihi facile suadeo.
Novatiani
1022D An
Donatiani? Ita non raro appellantur a veteribus schismatici Afri, ac praesertim a sancto Augustino
de Haeresibus cap. 69, ubi haec habet:
Donatiani in haeresim schisma verterunt, tamquam Ecclesia propter crimina Coeciliani seu vera seu falsa peririt.
1023D Horum itaque proprium fuit ascribere posteris culpas a majoribus admissas. Sed et
plebis mentio qua nihil frequentius in causa Donatistarum, pondus addit non leve suspicioni huic nostrae. Caeterum grave mendum
latet in his verbis:
non tam haeresim odere quam plebem; ac pro
odere scribendum,
dilexere,
1024D vel quid simile.
hoc genere a catholicis dissidentes, probrosae haeresis lepram judicio contraxere
1023A perverso, eo quod ante actam culparum seriem crediderunt etiam posteris ascribendam, et non tam haeresim odere quam plebem?
Si pro culpa unius, totius provinciae
1023C Hoc est excommunicatione percellere. Ita scriptum in codice nostro. Vox melioribus quidem ignota. sed Bachiarii tempore
usurpata. Siquidem observavit Salmasius ad Tertullianum de Pallio in ms. Commonitorii S. Augustini ad Faustum
Anathemare bis legi. Pro eo
anathematizare posuerant veteres typographi, sed Clarissimi Pp. Benedictini in postrema Aug. editione
Anathemare scribunt. Faustus quoque Regiensis pag. 18 et 19 editionis 1586, et concilium Toletanum primum contra Priscillianistas hanc
1023D vocem nequaquam fugerunt. Vide clarissimum virum du Fresnium in Gloss. mediae, et infimae Latinitatis.
anathemanda generatio est, damnetur et illa beatissima
1024D Aliquid deest. Urbem Romam sanctus Leo magnus appellat
discipulam veritatis. Forte
Petri discipulam dixit Bachiarius.
discipula, hoc est, Roma, de qua nunc non una, sed duae vel tres, aut eo amplius haereses pullularunt; et tamen nulla earum
cathedram Petri, hoc est,
1023D Et hoc Romanae sedis praeconium animadvertisse praetereundo juvat. Scilicet
Petri cathedra Fidei sedes, et inviolatum religionis tribunal ac sanctuarium nuncupatur. Haereses quidem vel ex ipsa Urbe eruperunt; nulla vero Ecclesiae
catholicae caput ac firmamentum appetere valuit, hoc enim Petro luculente Christus spoponderat. Adderem aliqua, immo omnium
antiquorum in hanc rem simillima
1024C verba, ni plurium scriptorum calamos hic labor occupasset, et flumina quam rivulos petere praestet. Eminentissimi Bellarminus,
Baronius, et Sfondratus hic potissimum consulendi.
sedem Fidei, aut tenere potuit aut movere. Damnentur postremo et omnes provinciae, de quibus diversi erroris rivuli manavere.
Ille vas electionis et gentium Doctor (Act. XX, 9) ,
1024C Rem narrat S. Lucas in Actis Apost. cap. XX, n. 9:
Sedens quidam adolescens nomine Eutychus super fenestram, cum mergeretur somno gravi, disputante diu Paulo, ductus somno cecidit
de tertio coenaculo deorsum, et sublatus est mortuus.
Tum addit eum a sancto Paulo vivis restitutum.
lapso Eutycho de tertio tecto, credo, aliquid de Trinitate erranti, restituit calorem fidei, et vitam reddidit, hoc est,
veniam relaxavit. Nos fortasse adhuc in fenestra, id est, in lucis via et fidei splendore residentes, severi nimium judices,
non ex discussione,
1023B sed ex suspectione condemnant: nescientes, quia
quo judicio judicaverint, judicabitur de eis (Matth. VII, 2) ,
et qui fratri suo dixerit racha, reus erit gehennae ignis (Matth. V, 22) . Racha enim,
vacuus interpretatur. Et quis est vacuus, nisi cujus interiora carent fidei veritate, et est
velut aeramentum sonans, aut cymbalum tinniens (I Cor, XIII, 1) ? Ille, qui una tantum nocte Christum viderat, ait contribulis suis:
Numquid lex nostra judicat hominem, nisi prius audiat quae agit (Joan. VII, 51) ? Et hi qui tot annorum Domini sectatores sunt, prius judicant, quam id unde judicant, audiant atque cognoscant?
1024A Si ante cognitionem promenda est sententia, cur legislator praecepit (Levit. XIV, 36 seqq.) , ne antequam introeat sacerdos,
et videat domum quae cariosae vel tinnientis lepra haeresis scindatur, immunda judicetur? Ne, quaeso, beatissime frater, male
de provincia sentiatur. Non latet enim perspicaciam tuam, quia cum in adventu arcae Dominicae Dagonis caput in centum partes
cum utrisque pedibus comminutum sit, spina ejus integra superfuisse describitur (I Reg. V, 4, sec. LXX) , Nos enim Dagonis
caput sive pedes, membra mundi, id est, orientem et occiduum esse sentimus;
1024C Hic quidem concilia omnia sunt intelligenda, quae tum in Oriente, tum in Occidente adversus haereticos celebrata fuerant.
Potissimum tamen his innui verbis arbitrarer concilium Constantinopolitanum primum, et Aquileiense, quae anno Christi 381,
hoc est ante paucos quam Bachiarius scriberet annos, habita fuere. Illud in Oriente, hoc in Occidente; illud oecumenicum,
hoc vero ex omnibus ferme Occidentis provinciis coactum fuit.
in quibus partibus sub praesentia legis
1024D Ita cod. Ambr. At Murat.,
omnium.
omnis errorum contrita perversitas est. Tuum sit enim judicare, quae sit medietas spinae, in qua adhuc nodorum compago
1024B dissoluta perdurat. Ut quid, rogo, quaeritur provincia mea?
Peregrinus ego sum, sicut omnes patres mei (Psal. XXXVIII, 17) . Verumtamen si magnopere quaeritur, ubi natus sim,
1024C Ab ipsis Ecclesiae incunabulis Christianis omnibus
1024D id moris fuit (quod etiam nunc perseverat) ut ante baptismum solemniter fidei professio emitteretur. De qua re videndi Tertullianus
lib. de Pudic. cap. 9, et lib. de Baptismo cap. 6; Cyprianus epist. 70, ad Januarium, et 76, ad Magnum; Gregorius Nazianzenus
Orat. 40, in Sanct. Lavacr.; Cyrillus Hierosolymitanus Catech. 1 et 2 Mystag.; Epiphanius in Anchorato, et reliqui Patres.
Luculentissime autem omnium rem pertractavit Joseph Vicecomes Ambrosiani collegii doctor in erudito volumine de antiquis baptismi
ritibus lib. II, cap. 23 et seq.
accipiatur confessio mea, quam in baptismi nativitate respondi: non enim mihi patria confessionem, sed confessio patriam
dedit; quia credidi, et accepi (Matth. XXI, 22) . Nec me offuscet Samaritana conditio; quia Christum interrogatus ad puteum
credidi, et purgatus a lepra infidelitatis agnovi. Verumtamen
1024D Deest,
quia in cod. et edit. Murat.
quia apostolicae eruditionis instituta nos commovent ((An. commonent)) (I Pet. III, 15) , ut omnibus poscentibus nobis rationem
de fide et spe quae in nobis est, proferamus;
1025A non moremur fidei nostrae regulam beatitudini tuae,
1025B Posceret illustre hoc Bachiarii testimonium, ut Romani pontificis in rebus Fidei statuendis auctoritatem ex antiquorum penu
firmarem; is enim Petri successor neque falli, neque fallere Christi ipsius testimonio potest. Sed ad aliorum in hanc rem
tractatus uberrimos dimittere consultius duco, ne incongrue libellum parergis onerem. Itaque consulantur Bellarminus de Romano
Pontifice, Bzovius eodem tractatu cap. 17, Card. Sfondratus in Gallia Vindicata, aliique innumeri.
qui artifex es ipsius
1025D Edit. Med.,
artificii.
aedificii demonstrare.
3. Sed ne forte hoc ipsum suspicionem infidelitatis incutiat, quod tardius ad interrogata respondeo; credimus Deum esse; quod
fuit,
1025D Vix mihi temperare potui, quin scriberem,
quod fuit, est; quod est, erit. Amicus doctiss. nihil mutat, sed locum ita distinguit.
Credimus Deum esse; quod fuit: erat, quod erat: erit numquam aliud, semper idem.
erat; quod erat, erit, numquam aliud, semper idem: Pater Deus, Filius Deus, Spiritus sanctus Deus: unus
1025D Legendum suspicor,
unus Pater
Deus: vel,
unus Pater, et unus Filius de Patre.
Deus, et unus filius de Patre,
1025B Spiritum sanctum a Patre Filioque procedere, et hinc discere possumus. Si enim Spiritus est Patris ac Filii, ideoque a Patre
procedit, quia Patris est Spiritus; utique cum sit et Filii Spiritus, ab isto quoque procedere est dicendus. Tantum autem
roboris haec ratio habet, ut S. Augustinus tract. 99 in Joan. ita locutus fuerit:
Cur non credamus quod etiam de Filio procedat Spiritus sanctus, cum Filii quoque ipse sit Spiritus? Idem repetit lib. XV cap. 17 de
1025C Trinit. Spiritum itidem Filii esse nos docuit Cyrillus Alexandrinus in Epist. ad Reg. relata tom. I, cap. 6, Concilii Ephesini:
cui adde Epiphanium in Anchorato, et quae ego animadverti ad Nat. XI S. Paulini tom. I Anecd.
Spiritus sanctus Patris et Filii. Unius Trinitatis ista substantia, et tria ista unam habentia voluntatem. Nec communicans
major, nec accipiens minor: nec est secundus a primo, nec tertius de secundo; quia sic nos prophetica instituta docuerunt
1025C Divinare mihi non videar, si proposita Bachiarii verba ad celebrem
disciplinam arcani referenda esse pronuntiem. Etenim hic secundum antiquorum morem mirandum Eucharistiae sacramentum proponitur, sed sub verborum
involucro et nube. Ecquid sane est
Altare, unde vitalis cibi participantur alimenta, nisi sacrosanctum dominici corporis sanguinisque sacramentum? Nempe consuevere Veteres dogmata quaedam ritusque ecclesiasticos
occultare, ne infidelium ludibrio sacra exponerentur, Christi mandatum secuti:
Non esse dandum sanctum canibus, nec margaritas projiciendas esse ante porcos. Quin ipsis catechumenis ecclesiastica quaedam mysteria occultabantur, ejusque rei fidem facit S. Aug. tract. 96 in
1025D Joannem:
Catechumenis, inquit,
sacramenta fidelium non produntur. Praecipuum vero ex iis capitibus quae reticebantur, fuit incruentum sacrificium altaris,
1026B utpote quod ethnicorum rudiumque in fide hominum intelligentiam superet. Possem hoc sexcentis probare exemplis, nisi eruditis
praesto forent c. v. Emmanuelis a Schelstrate Vaticanae olim bibliothecae praefecti edita in hanc rem volumina, ubi
disciplina arcani egregie proponitur validiusque confirmatur. Illius quidem laborem Wilhelmus Tentzelius vir eruditus deprimere editis libris
conatus est, at quali successu jam doctis est animadversum. Satis igitur Bachiario fuit tantum sacramentum dumtaxat designare,
illudque
rerum sublimium altam cognitionem appellare, ne publicus libellus in ethnicorum manus fortasse delapsus mysterio venerabili periculum pareret. Propterea inferius
de animae origine loquens, altaris injecta mentione haec ait:
Basis altaris velut quaedam radix profunditatis est, cujus secreto etiam rationem animae jungamus. Vides ex nostro auctore tum animae originem, tum sacramenti venerandi institutionem ad
arcani disciplinam spectare.
1026C Sed haec satis superque et ex mera conjectura
dicendo:
1025D Prioris editionis interpunctionem corrigimus. Refellit auctor veteres quosdam, ac praesertim Arianos, qui
gradus in Trinitate commenti sunt, ceu Spiritus
1026D sanctus esset inferior Filio, hic Patre, quem solum idcirco vocabant τὸν ὑπέρ πάντα Θεόν.
Non ascendes per gradus ad altare meum (Exod. XX, 26) . Altare enim velut quamdam basem Fidei suspicamur, unde vitalis cibi participantur alimenta;
1025B quia
altare ex proprietate nominis sui, nonnisi sublimium
1026A rerum alta cognitio est. Divisum enim per syllabas nomen altaris, inchoatumque de fine,
res alta significatur et sonat. Ad hanc Fidem per gradus ascendere non debemus, ne inaequaliter sentiendo, de inferiore ad superiorem
transitum faciamus; sed aequali gradu nostri cordis intrare, ut unius substantiae, unius potestatis, unius virtutis, et Patrem
et Filium et Spiritum sanctum sentiamus. Pater enim principale nomen divinitatis per se, quod creditur, et quod dicitur Pater
Deus, Filius Deus ex Patre, non ex se,
1026D Verba haec,
sed Patris, abundant.
sed Patris. Pater Deus, et Filius Deus: sed non idem Pater,
1026D In libello Orationum Gothico-Hispano, quem edidit Joseph Blanchinus v. cl. tacite notantur antiqui illarum regionum Unitarii
his verbis:
Filius, non ipse qui Pater est, creditur; dum tamen ipsut esse, quod Pater est, fateatur, pag. 18.
qui Filius; sed idem esse creditur Pater, quod Filius. Et Spiritus sanctus, non Pater ingenitus, sed Spiritus ingeniti Patris.
Filius genitus, non Spiritus Filius,
1026D Vix dubito, quin Bachiarius scripserit,
sed spiritus Filii.
sed ipse Filius, super quem a Patre missus est Spiritus. Itaque, cum
1026B ingenitus Pater sit, cujus est Spiritus,
1026C Tertiam Trinitatis personam incaute dici
ingenitam Bachiarius affirmat, ejusque ratio validissima profecto mihi videtur; evitandum enim est, inquit ille,
ne duo ingeniti, aut duo Patres ab infidelibus aestimentur. In symbolo tamen quod S. Athanasio ascribitur, atque ab Ecclesia catholica adoptatum fuit, haec ita leguntur:
Spiritus sanctus a Patre et Filio, non factus, nec creatus, nec genitus, sed procedens. Si
non genitus est Spiritus, ergo
ingenitus, ac idcirco stat contra Bachiarium Ecclesia. Et re vera unum Verbum vocari posse
genitum tum a Joanne in Evangelio cap. primo, ubi
unigenitum bis appellat, tum a symbolo Apostolorum et a plerisque Patribus docemur. Igitur Spiritus dici nequit
genitus et contra
ingenitus dici poterit. Verum recte sensisse Bachiarium, ni mea me fallit opinio, evidenter ostendam. Itaque primum animadvertamus
oportet,
ingenitis vocem ita Patris esse, ut tamquam ejus
1026D proprietas personalis apud scriptores antiquos haberetur. Eusebius Caesariensis cap. 19 lib. II Actor. concilii Nicaeni
a Gelasio Cyziceno collectorum
1027B haec habet: Εἷς ἀγέννητος ὁ Θεὸς καὶ Πατήρ. Εἷς καὶ ὁ γεγενημένος ἐξ αὐτοῦ μονογενὴς υἱὸς Θεὸς λόγος.
Unus ingenitus Deus et Pater. Unus ex eo genitus unigenitus Filius Deus Verbum. Addit: ὥσπερ οὖν οὐκ ἔστι συναγέννητος τῷ Θεῷ καὶ Πατρὶ Θεὸς ἕτερος, οὕτως οὐδὲ συγγεγενημένος.
Sicut igitur non est alter Deus cum Deo et Patre ingenitus, ita neque congenitus, etc. Idem etiam animadvertit S. Thomas contra error. Graec. Opusc. I, cap. 8. Idcirco vetustus auctor Quaestionum quae S.
Athanasio tribuuntur, quaest. 5,
ingeniti agnomen proprium unius Patris vocat: Ἰδίον τοῦ μὲν Πατρὸς τὸ ἀγέννητον, τοῦ δὲ ὑιοῦ τὸ γέννητον, τοῦ δὲ ἁγίου πνεύματος τὸ
ἐκπορευτὸν.
Proprium Patris est ingenitum esse, Filii vero genitum, at Spiritus sancti procedere. Neque aliter loquuntur S. Athanasius in Epis. ad Serapionem, Nazianzenus in Orat. 23 in laudem Hieron. prope finem, Isidorus
lib. 7. Etymol. cap. 4 § 1, Anselmus in Monolog. cap. 54, a med., aliique Patres; inter quos Augustinus
1027C lib. XV de Trin. cap. 26, ait:
Pater solus non est de alio, ideo solus appellatur ingenitus: quod alibi repetit. Rectissime igitur animadvertit Bachiarius Spiritum sanctum incaute
ingenitum vocari; illud enim vocabulum proprium amplius non foret Patris. Aliud autem est Spiritum dicere
non genitum, aliud
ingenitum appellare. Primum Ecclesia ipsa usurpat, alterum vix patitur, ne duo
ingeniti, duoque idcirco Patres esse videantur. Haec est Bachiarii ratio, eademque est quam S. Augustinus sequitur Serm. 58 de Temp.,
qui est 3 infra Oct. Epiph.
Spiritus sanctus, ait ille,
nec ingenitus, nec genitus alicubi dicitur; ne si ingenitus diceretur, sicut pater, duo Patres in sancta Trinitate intelligerentur;
aut si genitus diceretur, sicut Filius, duo itidem Filii in eadem aestimarentur esse sancta Trinitate.
Auctor quoque anonymus libri de Trinit. et Unitate Dei cap. 1, tom. IV operum S. Augustini, ait:
Spiritum sanctum neque ingenitum, neque genitum Fides recta declarat; quia
1027D
si dixerimus ingenitum, duos Deos
affirmare videbimur, etc. S. Gregorius Nazianzenus Orat. 50, de Fide Nicaena:
Spiritum, inquit,
sanctum Deum, non ingenitum, neque genitum, veneramur. Et Orat. 26, col. 3, fatetur: Πνεῦμα ἓν ἐκ Θεοῦ τὴν ὕπαρξιν ἔχον, παραχωροῦν
1028B Πατρὶ μὲν ἀγεννησίας,
Spiritum ex Deo substantiam habentem, hoc solo nomine Patri cedentem, quod non ingenitus sit. Idem repetit aliis in locis laudatus Doctor, et post hos omnes concilium Toletanum undecimum in Profess. fidei ita Patrem
ingenitum profitetur, ut dicat:
Spiritus sanctus nec ingenitus, nec genitus creditur; ne aut si ingenitum dixerimus, duos Patres dicamus, etc. Hinc est quod Ruiz eruditissimus vir e S. J. in Comment. ad S. Thomam de Trinitate disp. 52, sect. 3 et 8, sentiat:
Simpliciter loquendo Spiritum sanctum non esse ingenitum. Hunc ibidem consule, et praeterea Vasquez tom. II, in primam partem S. Thom. disp. 140: patebit quam prudenter in hanc sententiam
Bachiarius iverit.
incaute Spiritus
1027A sanctus dicitur ingenitus, ne duo ingeniti, aut duo Patres
1027D Ita Ambr. Minus recte prior edit.,
in infidelibus.
ab infidelibus aestimentur. Filius Patris ante saecula genitus a Patre, non potest alium genitum habere consortem; ut credatur
unigenitus, et duo geniti non dicantur. Pater enim unus ingenitus, Filius unus est genitus, Spiritus sanctus a Patre procedens,
Patri et Filio coaeternus; quoniam unum opus, et una in Patre et Filio et Spiritu sancto voluntatis operatio est. Pater ingenitus,
Filius genitus, Spiritus sanctus
1028B Spiritum sanctum a Patre procedere, Bachiarius affirmat, et nihil de Filio habet. Scilicet eo tempore nondum haereses exortae
fuerant, quae Ecclesiam ad hanc definiendam quaestionem compellerent, uti sequentibus saeculis factum. Synodus Constantinopolitana
1028C prima, seu oecumenica secunda, in symbolo vulgato Spiritum a Patre procedentem vocarat, nil autem de Filio cogitavit. Hoc
symbolum tota diu Ecclesia custodivit, quale a concilio acceperat; scriptoresque catholici idcirco absque nota processionem
Spiritus sancti a Filio reticebant tantum, non infitiabantur. Secuta sunt deinde tempora, quibus occidentalis Ecclesia particulam
Filioque symbolo addendam prudentissime censuit. At de hac re infra mihi sermo recurret, ubi de Symbolo
Quicumque agam. Vide etiam, quae annotavi ad versum 139 Nat. XI S. Paulini tom. I Anecdot.
a Patre procedens, Patri et Filio coaeternus; sed ille nascitur, hic procedit, sicut in Evangelio beati Joannis legitur:
Spiritus qui a Patre procedit, ipse vobis annuntiabit omnia (Joan. XV, 26, et XVI, 13) . Itaque Spiritus sanctus, nec Pater esse ingenitus, nec Filius genitus, aestimetur; sed Spiritus
sanctus, qui a Patre procedit. Sed non est
1027B aliud quod procedit, quam quod
1027D Ambros.
inde; sed retinere placuit scripturam editionis Mediolanensis, seu rectam Muratorii emendationem.
unde procedit. Si
1028A persona quaeritur,
1027D Desunt nonnulla. Dixerat fortasse Bachiarius:
si persona quaeritur, Spiritus; si natura quaeritur, Deus est. Ex iterato ejusdem vocis intra paucas lineas occursu saepe contingere, ut quae media sunt seu interposita ab amanuensibus
omittantur, jam diu observavit Criticorum veterum princeps Hieronymus
1028D lib. XI Comment. in Isaiam cap. XL et XLII, lib. VI in Jerem. cap. XXX, et alibi.
Deus est. Haec per hoc tripartita conjunctio et conjuncta divisio, et in personis excludit unionem, et in personarum distinctione
obtinet unitatem. Sicque
1028D Haec et plura deinceps totidem fere verbis sumpta sunt ex Apologia Rufini ad Anastasium. Vide sis Diss. 1, cap. 11.—Haec
Dissert. doctissimi editoris alibi proferenda.
credimus beatissimam Trinitatem; quod unius naturae
1028D Rufinus,
sit. Mox,
nec inter, cum Rufini, tum Ambrosiani libri auctoritate scribere non dubitavimus. Editio cl. Muratorii,
ne.
est, unius deitatis, unius ejusdemque virtutis atque substantiae; nec inter Patrem et Filium et Spiritum sanctum sit ulla
diversitas, nisi quod ille Pater sit, et hic Filius, et ille Spiritus sanctus; Trinitas in subsistentibus personis, Unitas
in natura atque substantia. Filium quoque credimus in novissimis diebus natum esse de Virgine et Spiritu sancto, carnem naturae
humanae et animam suscepisse. In qua carne et passum et sepultum, resurrexisse a mortuis credimus et fatemur; et in eadem
ipsa carne in qua jacuit in sepulcro, post resurrectionem ascendisse in coelum, unde venturum exspectamus
1028B ad judicium vivorum et mortuorum:
1028C Helvidii haeresis ejusque impia in Mariae Virginitatem dogmata cui nota non sunt? Sub saeculi quarti finem famosus hic nebulo
vixit, quo eodem tempore Bachiarium nostrum scripsisse, in Prolegomenis non sine ratione affirmavi. Illud etiam hinc probari
aliquantulum potest: nullum enim alium haereticum praeter istum noster commemorat, cujus rei causam
1028D hanc unam suspicor, nempe quod haereses propiores magisque praesentes apertiori refutatione indigere, quam longe ante damnatas
is arbitraretur. Caeterum Helvidianas blasphemias praeclarissimo libello Hieronymus excepit, ubi
perpetuam Virginitatem
1029B
B. Mariae illustribus argumentis tuetur. In hanc eamdem arenam descendit Epiphanius haeresim Antidico Marianitarum recensens; quin
prolixam in eosdem haereticos epistolam scripsit, quam ibidem legere
1029C est.
Virginem
1029A quoque de qua natum scimus, et virginem ante partum, et virginem post partum, ne consortes Elvidiani erroris habeamur.
1029C Haec quidem verba in Origenem prolata esse videntur; hic enim pluribus in locis, et praecipue lib. IV de Resurr. et in Expositione
primi psalmi, et in Stromatibus propriam carnem qua homines in vita sunt usi, extremo judicii die non resurrecturam affirmavit.
Mihi tamen propiora Bachiario tempora hic significari creduntur; siquidem sub saeculi quarti finem Joannes Hierosolymitanus
episcopus eosdem Origenis errores recoquens, causam Ss. Epiphanio ac Hieronymo praebuit pro catholica veritate scribendi.
Egregia admodum hanc in rem videnda est ejusdem Hieronymi epistola 61, ad Pammachium,
adversus errores Joannis Hierosolym. Hunc vero episcopum infra tacito nomine designari arbitror, cum Bachiarius ait:
Neque, ut quidam absurdissime, aliam carnem pro hac resurrecturam dicimus.
Carnem
1029D Rufinus habet
carnis nostrae resurrectionem; atque ita corrigendam puto lectionem cod. Ambr. quam sequitur Murator.
quoque nostrae resurrectionis fatemur integram atque perfectam, hujus, in qua vivimus in praesenti saeculo, aut bonis artibus
gubernamur, aut malis operibus subjacemus, ut possimus in ipsa, aut pro malis poenarum tormenta sustinere, aut pro bonis bonorum
praemia acquirere: neque, ut quidam absurdissime, aliam pro hac resurrecturam dicimus, sed hanc ipsam, nullo omnino ei vel
membro amputato, vel aliqua corporis parte
1029D Male in Ambr. atque editis,
deserta. Ex Rufino emendamus.
desecta. Hic est nostrae Fidei thesaurus, quem signatum ecclesiastico Symbolo quod in baptismo accepimus, custodimus. Sic
coram Deo corde credimus: sic coram
1029B hominibus labiis confitemur; ut et hominibus cognitio sua fidem faciat, et Deo imago sua testimonium reddat. Hic est
1029D Presbyter Aquileiensis num. 1, professionem Fidei quam ad Anastasium misit,
baculum perinde appellat:
Ut aemulis, inquit,
adversum me forte oblatrantibus baculum quemdam tibi confessionis meae, quo abigerentur, offerrem. Vide sanctum Hieronymum, lib. XI in Ruf. n. 2.
baculus defensionis nostrae, quo murmurantium adversus nos ora feriamus, qui nos per viam hujus saeculi transeuntes, jugo
consuetudinis, non studio rationis oblatrant. Hoc scutum fidei nostrae, quo obtrectantium verborum et venenata suspicionum
spicula repellimus ac vitamus, ne aliquod in nobis patens membrum et de protectione fidei nudum, sermo inimici qui ad feriendum
destinatur, inveniat. Sed sileamus de his,
1030A quia nobis nunc, non repercutiendi, sed vitandi tantum hostis cura suscepta est.
4. Jam vero, si etiam illud a nobis quaeritur, qualiter de anima sentiamus, factam credimus esse, sicut legimus in Hieremia
propheta per regem Sedeciam dicentem:
Vivit Dominus, qui fecit nobis animam istam (Jerem. XXXVIII, 16) .
1029C Eminentissimus, et clarissimus card. Norisius in Vind. August. cap. 4, § 3, quaestionem hanc ita occupavit, ut alia addi
omnino nequeant. Pauca ex
1029D eodem libabimus. Certum est per plura saecula vel Patrum praestantissimos in origine animae assignanda ancipites haesisse.
Et sane divini scriptores Augustinus ac Hieronymus, hac per epistolas varias
1030B quaestione agitata, nihil certi statuere potuerunt. Consulantur hujus Epistola ad Marcellinum, et Apologia contra Rufinum;
illius vero epistolae ad Hieronymum et ad Optatum, librique quatuor
de origine animarum,
1030C in quibus tamen rem dubiam utrique fatentur. S. Eucherius in cap. III Genesis, Pomerius in lib. de anima, Africani Patres
saec. VI, in epist. synod. ex Sardinia Byzantium missa, S. Fulgentius lib. III de Verit. praedest. et gratiae, ad eumdem scopulum
haesere; et postremus iste cap. 18, Augustinum, quod ea de re dubitarit, maximis effert laudibus, et caput vigesimum his claudit
verbis:
Quanto ergo melius ab hujus quaestionis certamine temperamus, in qua nos, inaniter laborare cognoscimus! praesertim quia quod
a sanctis viris majoribus nostris videmus minime definitum, oportet nos tanto cautius atque temperantius quaerere, quanto
ad ejus finem illos praeclaros viros cernimus minime pervenisse.
Cassiodorus quoque lib. de Anima cap. 14, Gregorius Magnus lib. VII, epist. 53, in eadem fuere dubitatione: quin S. Isidorus
Hisp. episc. lib. II de Offic. Eccl. cap. 23, inter alias sententias, quas
de fide tenendas proponit, hanc inseruit:
Quod incerta sit animae origo. Alios auctores etiam aevi sequioris congerit
1030D laudatus cardinalis Norisius in praeclarissimo Opere superius memorato. Nemo igitur mirabitur adeo dubium in hac sententia
stetisse Bachiarium.
Si autem quaeritur, unde sit facta, nescire me fateor, quia nec usquam legisse cognosco: et ideo nec de imperitia erubesco,
quia lectione non doceor, neque periculum formido, quia quae non lego, non praesumo, ne transgressor propheticorum inveniar
praeceptorum, qui mandat sanguinem non manducari, adjiciens, (Levit. XVIII, 14) , quia
1029D Monet sanctus Augustinus
contra Adimantum
1030D cap. XII, numquam scriptum esse, quod anima humana sanguis sit: idem repetit lib. XI
contra Advers. Legis et Prophet. cap. 6. Legendus praeterea Basilius Magnus, Hom. 8 in Hexaemeron num. 2.
omnis carnis sanguis anima est. Quid enim est sanguinem manducare, nisi de
1030B anima disputare? Et ideo carnem quae nobis in Adam fundata est, possumus dicere ex mundi qualitatibus
1030D Optime amicus meus locum ita restituit,
substantiaque, Deo artifice, etc.
substantiae Deo artifice et auctore compactam; sanguinem enim ad basem
1030D
Fundimus reponendum esse facile crediderim. Rufinus
Apologiae num. 6:
Usque ad praesens, ait,
certi et definiti aliquid de hac quaestione non teneo; sed Deo relinquo scire, quid sit in vero . . . . praeter hoc, quod
manifeste tradit Ecclesia, Deum esse animarum et corporum Creatorem.
fundamus altaris; id est, ut ipsi qui creavit, scire unde creaverit, relinquamus. Basis enim altaris velut quaedam radix
profunditatis est, cujus secreto etiam rationem animae jungamus, de qua disputare non possumus. Et ideo nec partem dicimus
Dei animam, sicut quidam asserunt, quia Deus impartibilis et indivisus et impassibilis est: anima vero diversis passionibus
mancipata,
1031A sicut quotidianus rerum exitus probat. Nec de creatura aliqua factam dicimus, ne eam faciamus viliorem reliquis creaturis,
quibus domina, si bene egerit, constituta est; sed ex Dei tantum voluntate formari, cujus potentiae non necessaria est materia,
ex qua quod voluerit operetur, sed ipsa voluntas ejus materia
1031D Subauditur
est.
eorum, quae fieri aut esse mandaverit.
1031B Animas a Deo in singulorum hominum conceptione creari veteres Patres sensere; eademque sententia, ut docet eminentissimus
cardinalis Norisius in Vindiciis August. cap. 4, § 3, usque ad Pelagianae haeresis tempora potiorem auctoritatem obtinuit.
1031C Cum vero exinde illud argumentum haeretici promoverent, nempe animas, si a Deo creentur, non posse cum peccato produci;
tum S. Augustino, tum praestantissimis Patribus alia sententia placuit, qua animae ex anima parentis traduci ac propagari
censebantur. Tantum autem roboris Augustini verba sibi conciliarunt, ut pluribus post illum saeculis scriptores sanctissimi
de origine animae dubitarint, donec Scholasticorum opinione praevalente, et animarum traduce antiquato, earumdem creatio in
Ecclesia communis evasit. Id ex pluribus Augustini locis patet, et praesertim lib. X de Gen, cap. 23, epist. 28, ad Hieron.,
ac epist. 147, etc. Igitur hinc etiam tempus, quo Bachiarius scripsit, eruere nobis aliquantulum licet: si enim iis temporibus
quibus ille hanc Apologiam conscripsit, Pelagii deliramenta christianam rempublicam occupassent; utique sententiam illam qua
animas ex traduce in nos devenire censuerunt viri doctissimi, quamque catholicis dogmatibus,
1031D Augustino praeeunte, altius favere crediderunt, sibi minus probari non dixisset.
Sed nec illi assertioni tradimus manus, qua quidam superfluo delectantur, ut credant animas ex transfusione generari; quia
contradicit huic suspicioni beatus David dicendo:
Scitote quoniam Dominus ipse est Deus: ipse fecit nos, et non ipsi nos (Psal. XCIX, 3) . Et alibi:
Qui finxit singillatim corda eorum (Psal. XXXII, 15) . Ubi hic transfusio inveniet locum, ubi aut singillatim corda finguntur,
1031B aut dicitur:
ipse fecit nos, et non ipsi nos? Qui ergo ex tranfusione dicunt animas generari, id asserere dicuntur, quia ipsi nos faciamus. Sed hoc
1031D Med. edit.,
scientia, reclamante autographo, cujus scripturam in textum inferre placuit, licet forte legi debeat:
sed Hos (nimirum traducis patronos) Scientia
prophetalis objurgat.
praescientia prophetalis objurgat dicendo:
Ipse fecit nos, et non ipsi nos. Absque sola igitur Trinitate, omne quod in coelis sive in terris et mari potentatur, agitur, movetur, creaturam esse credimus
et fatemur.
5.
1031D Hic insanum Manichaeorum dogma refelli patet. Siquidem hi inter caetera deliramenta, quibus perniciosissimam haeresim in
orientem invexere, hoc quoque pronuntiarunt, nempe
diabolum ab origine malum nequaquam fuisse. Audiatur S. Epiphanius
1032B Haeres. 66, quae est de Manich. num. 16, ubi hanc eorum opinionem refutans, ait: Ἅμα δὲ καὶ περὶ διαβόλου οὕτως διαληπτέον,
οὐκ ἀπὸ κτίσεως φυσικῶς κακοῦ κεκτισμένου, ἀλλὰ ἑαυτῷ μετὰ χρόνον τὸ ποιεῖν κακὸν ἐφευραμένου.
1032C
De diabolo quoque sic habendum est, eum minime ab origine ipsa neque conditione malum exstitisse, sed aliquanto postea tempore
malum quod faceret excogitasse.
Hoc idem infra, num. 62, pluribus probat. Neque solis Manichaeis insana haec opinio placuit, verum etiam Priscillianistis,
qui omnium haeresum contagia in unum coegere. Leo magnus epist. 93, ad Turibium Asturicensem episcopum, cap. 6, horum errorem
ita designat:
Sexta annotatio indicat eos dicere, quod diabolus numquam fuerit bonus, nec natura ejus opificium Dei sit, sed eum ex Chao
et tenebris emersisse; quia scilicet nullum sui habeat auctorem, sed omnis mali ipse sit principium atque substantia: cum
fides vera quae est catholica, omnium creaturarum sive spiritualium, sive corporalium bonam confiteatur substantiam, et mali
nullam esse naturam; quia Deus qui universi est conditor, nihil non bonum fecit,
etc. Videndus hac etiam de re S. Cyrillus Hierosolymitanus Cathec. 2, et Coccius lib. IV, artic. 5, tom. II. Damnatus autem
hic
1032D error antiquitus fuit in vetustissimis Capitulis contra Manichaeos, quae post Bachiarii opera subjeci; ibi enim sic legitur:
Si quis hujus mundi principem, hoc est diabolum, et tenebrarum globum asserit procreatum, et non a Deo bonum angelum factum,
et propria postremum perversitate mutatum, anathema sit.
Diabolum non ita factum sentimus, ut diabolus
1031D Magis placet,
esset.
est, nec proprium habuisse naturae suae genus, ut diabolus nasceretur, et hoc cognomen meritum dedisse, non Deum: nec ingenitum
esse, quia Deus
1032A non est; nec factum esse diabolum, quia Deus malum non
1031D Murator.,
facit.
fecit, sed angelum bonum factum, sicut Scriptura demonstrat:
Per bonum operatum est mihi omnem concupiscentiam (Rom. VII, 8) . Malum enim angelum fuisse sic credo, ut Apostolus dicit:
Datus est mihi stimulus carnis meae, angelus Satanae qui me colaphizet (II Cor. XII, 7) . Et alibi:
Nisi venerit refuga et discessio (II Thess. II, 3) . Ergo qui nunc refuga est, fuit aliquando intuitu Creatoris, et in illa gradus sublimitate
1032D Forte,
descripta, vel,
quae scripta est.
quae scripta a prophetis, cum dicitur:
Et tu eras consignatio similitudinis, et corona decoris (Ezech. XXVIII, 12) , et reliqua; et alibi:
Quomodo de coelo cecidit Lucifer, qui mane oriebatur (Isai. XIV, 12) .
1032D Errore, ut videtur, typographi, Med. edit.
nunc.
Hunc boni et mali capacem dicimus accepisse ex factore naturam, immortalitatis
1032B gloria et honore circumdatum; accepisse etiam scientiae dignitatem;
1032D Lege sodes, et meo periculo,
qua.
qui elatus in superbiam, suum credidit esse quod non erat; quoniam qui eum fecerat,
1032D Vox
Dominum deest in prima editione.
Dominum non videbat.
Ego sum, inquit,
et non est alius praeter me (Isai. XLVII, 12) . Inde terrae deputatus est et cineri, ut scriptum est:
Quid superbis? terra et cinis (Eccli. X, 9) , et,
Initium peccationis superbia (Ibid., 15) . Qui tartaro et igni perpetuo deputatus, perennis est poenae, non immortalis vitae. Credimus omnem creaturam
Dei quae ad usus ciborum a conditore concessa est, bonum esse, sicut et
1032D Scribendum videtur,
dictum est: et factum est ita. Et vidit Deus, quia bona sunt valde.
factum est:
Et vidit Deus,
1033A
quia bona sunt valde (Gen. I, 30, 31) .
1033C Sanctum jejunii usum Jovinianus, cujus tempore Bachiarium vixisse crediderim, improbare est ausus, eique se catholica statim
opposuit Ecclesia. Hieronymus vir sanctissimus, cui omnium primo hanc haeresim jugulare contigit, haeretici errores duobus
libris excepit, in quorum altero pluribus de jejunii utilitate agit, ubi etiam erudite probat
omnem creaturam Dei quae ad usus ciborum a conditore concessa est, bonam esse, uti Bachiarius ait; quod tamen inscite Jovinianus negabat. S. Augustinus ad Quodvultdeum lib. de Haeres. num. 82, de Joviniano
loquens, ait:
Hic omnia peccata, sicut Stoici philosophi, paria esse dicebat, nec posse peccare hominem lavacro regenerationis accepto,
nec aliquid prodesse jejunia vel a cibis aliquibus abstinentiam.
Vide S. Ambrosium in epist. 82, ad Vercell.; Gennadium in Fidei profess., etc.
Sed ab his ad tempus abstinere, non pro superstitione religionis neque abominatione creaturae Dei, sed pro continentia carnis,
utile esse sentimus secundum Apostoli consilium, qui dicit:
Bonum est non manducare carnem, neque bibere vinum (Rom. XIV, 21) ; atque cum libuerit, uti; et cum delectaverit, abstinere, in hominis potestate consistere.
1033C Altera haec fuit Joviniani haeresis, nempe conjugia sacro Virginitatis voto aequare. S. Augustinus loco supra citato addit:
Virginitatem sanctimonialium,
1033D
et continentiam sexus virilis in sanctis eligentibus coelibem vitam, conjugiorum castorum atque fidelium meritis adaequabat;
ita ut quaedam virgines sacrae provectae jam aetatis in urbe Roma ubi haec docebat,
1034C
eo audito nupsisse dicantur. S. Hieronymus quoque lib. I contra Jovinianum hanc ejusdem proponit haeresim:
Dicit virgines, viduas et maritatas, quae semel in Christo lotae sunt, si non discrepant caeteris operibus, ejusdem esse meriti. Gennadius Massil. in Profess. Fidei, quae in Append. ad tom. III S. Augustini edita est, num. 68, similia habet:
Sacratae Deo virginitati nuptias coaequare, aut pro amore castigandi corporis abstinentibus a vino vel carnibus, nil credere
meriti accrescere, non hoc Christiani, sed Joviniani est.
Conjugia probamus, quae Deo auctore concessa sunt: continentiam in ipsis praedicamus; virginitatem, utpote egregium germen,
et ex effeta trunci radice procedens, extollimus et miramur. Justorum peccatorumque distantiam, non ex conditione creatoris,
sed arbitrio credimus accedere voluntatis. Poenitentiam peccatorum plenissima fide suscipimus, ac veluti secundam gratiam
1033B suspicamur, sicut Apostolus ad Corinthios dicit:
Volui per vos venire, ut secundam gratiam habeatis (II Cor. I, 15) .
6. Vetus et novum Testamentum aequali fidei lance suscipimus; ac veluti currentis per signa ponderis libra, sic testimoniorum
gesta mobili meditatione pensamus. Nec
1033D Notissimus est hac de re Origenis error, quem Doctor Maximus saepe notat, praesertim vero in libro contra Joannem Hierosolymit.
num. 7. Consule, si lubet, Diss. 2, cap. 4.—Haec quoque Dissert. alibi exhibenda.
evacuantes historiae fidem, credimus universa gesta esse quae legimus; sed juxta doctrinam Apostolicam sensum in his spiritualem,
prout Dominus dederit, perscrutamur: qui tamen sensus ad typum Christi Ecclesiaeque pertineat; aut in morum emendationem correctionemque
proficiat. Et hoc ipsum juxta illud, quod Apostolus ait:
Omnia haec in figuram nostri contigerunt (I Cor. X, 6) .
1034A Et alibi beatus Petrus:
Omnis sermo interpretatione indiget (II Pet. I, 20) . Omnem scripturam quae ecclesiastico canoni non congruit neque consentit, non solum non suscipimus, verum
etiam velut alienam a Fidei veritate damnamus. Peregrinis atque ignotis fabulis de scripturarum continentia, non facile accommodamus
assensum; neque cito nova doctrina aurium nostrarum intrat cavernas, quia legimus Virginem
1033D Locus, si quis alius, corruptissimus. Libenter ita restituerem:
Quia legimus Virginem nominari Alma, hoc est in secreto, vel
secretam. Adeundus sanctus Hieronymus in cap. VII Isaiae, 14, ubi inter caetera haec habet:
Ergo Alma
non solum puella, vel Virgo,
sed cum ἐπιτάσει,
virgo Abscondita
dicitur vel Secreta,
quae numquam virorum patuerit aspectibus.
1034D In Hebraicis nominibus saepe ludit Bachiarius, ut observavimus Diss. 2, et cuique observare licet in altero libello
de Reparatione lapsi.
novam aliam in secreto, quam rudem vel secretam suspicamur esse doctrinam; quae ob hoc prohibetur inspici, ne hominum corda,
commentitia, sub specie veritatis, sermonum pulchritudine suavitateque decipiat. Virgo est illa doctrina, quae nulli viro
ecclesiastico vel catholico cognita est; sed inter mulieres semper adolevit, id
1034B est, animas, quae semper discentes, omni spiritui deceptionis credula se facilitate commiscent, non curae habentes unde
concipiant; cum Dominus in Lege mandaverit, ne non nisi de tribu sua in conjugio copuletur, id est, illi fidei
1034D Lege,
intellectui. Νοῦν vocant Philo Judaeus et Philonis sectator Origenes, quorum uterque innumeris in locis allegorica illius conjugia explicat.
Sed interpretes saepius decorum non servant, et νοῦν reddunt,
mentem, femininam vocem.
intellectus, qui ex patrum semine, hoc est, doctrina descendit, et Abrahae qui primus in praeputio credidit, prosapia nobilitatur
et genere. Virgo est illa doctrina, quae
1034D Corrupte editio Med. cui tamen favet autographum,
tanto.
tantum in secreto sibi placet, et in publicum erubescit exire. Hanc talem, non solum fugimus, verum etiam publica voce damnamus,
stultum
1034D Mallem,
ducentes.
docentes hoc credere, quod aut ipsi defendere non possumus, aut ad aures publicas non debeat pervenire.
7.
1034C Egregiam Disquisitionem de veterum Christianorum Jejuniis vide apud c. v. Cabassutium in Notit. saec. II. Jejunii autem
vera ratio non in eo solum sita erat, ut a cibis et comessationibus Christiana gens abstineret; verum etiam, ut se reliquis
voluptatibus subduceret. Qui pius mos apud veteres Patres non raro descriptus reperitur, et praecipue apud sanctum Maximum,
S. Leonem, aliosque veteres patres. De Jejuniis elegantissimum tractatum
1034D edidit clarissimus P. Thomassinus. Vide vero Disquisitionem meam
de Jejuniis trium et quatuor Temporum, quam ut hunc locum illustrarem in hoc libro invenies.
Jejunia attentiora secundum ecclesiasticam
1035A regulam disciplinamque servamus, ut
tribus temporibus anni masculinum nostrum (Exod. XXXIV, 23) , hoc est, opus virtutis quod caetero operi praecellat,
appareat: ac si quando jejunia indicta Ecclesiae, tunc nos cupimus, non solum de usu consuetudinarii, verum etiam a conversatione,
fabulis, salutationibus quae fabulas interserunt, jejunare. Et
1035C Ita edidit Muratorius. Sed codex Ambr. haec habet:
Et quoniam haec teste Deo etiam scribimus. Rectissimam puto conjecturam viri docti, qui ita locum emendat:
Et quamquam haec, teste Deo, etiam, uti scribimus, sentiamus.
cum haec, teste Deo, ita, ut scribimus, sentiamus; tamen non sic nobis de veritate blandimur, ut si forte sacerdotes sive
doctores, qui sunt capita populi et colomnae ecclesiarum, quodlibet ex his quae professi sumus,
1035C Lege,
improbantes, rectius quid dixerint; τὸ
aliquid varia lectio est ab antiquario in margine prioris exemplaris annotata pro
quodlibet. Exscriptor utraque lectione intrusa, sensum turbavit. Simile fere mendum adhuc superest in vetustissimo libro
Pastoris lib. I,
vis. 4, n. 2,
Solitudinem, et sollicitudinem tuam. Prior vox audacter expungenda est.
1035D Statim repetit Hermas absque glossemate:
Immittite sollicitudines vestras super Dominum. Et
vis. III, num. 11,
Non projecistis a vobis sollicitudines vestras in Dominum.
probantes (aliquid) rectius quid dixerint, pigri simus in eorum sententiam transire; praeceptumque meminimus scriptum:
Interrogate patres vestros, et dicent vobis (Deut. XXXII, 7) . Neque enim
1035B tam stulti sumus, ut quibus capita pro sanctificatione submittimus, his corda nostra humiliare nolimus. Pastor est: quo
vocaverit, sequar: quod dixerit, ruminabo; quia ipse scit sibi pro custodia mea reddendam esse rationem (Heb. XIII, 17) .
Haec
1035D Ita Ambros. Prior autem editio,
haec sunt quae.
sint, de quibus interim vobis ad praesens occurrere potui: si quae aut studio praeteriisse, aut te adhuc titillare videantur,
sine verecundia interrogare dignare, ut sine cunctatione respondeam, et aut emender de errore, aut confirmer in Fide. Testor
omni legenti verba professionis hujus, quoniam si quis dempserit de
1035D Male in edit.
de hisdem, et Deus. Videsis Diss. 2, cap. 1.
his, demet Deus de libro vitae partem ejusdem (Apoc. XXII, 19) . Etenim ille qui nos crediderit aliud labiis loqui, aliud
corde tenere; sicut superius dixi, cor nostrum Deus potest inspicere.
1035C Ipsi obtulimus labia ad confessionem: de quibus possunt homines judicare, satisfecimus; ac sic duobus testibus stabit omne
verbum nostrum (Deut. XVII, 6) , id est, Deo, cujus judicium in nos, si fallimus, invocamus; et hominibus, quorum suspiciones
nostra confessione corrigimus, ne amplius in nobis
1036A velint male sentiendo peccare. Si quis his auditis in incredulitate perstiterit, ut non nobis fidei assensum tradat, non
dubito,
1035D Saepius laudatam Rufini apologiam imitatur, qui ait num. 8:
Reddent autem in die judicii rationem hi, qui offendicula et dissensiones et scandala fratribus propter invidiam solum generant
et livorem.
quin in die judicii partem aut inter incredulum populum, aut inter falsos testes habiturus sit, et secundum judicium legis
Moysi iniquitatem quam in fratre suo meditatur, sit recepturus (Deut. XIX, 19) .
8. Nos enim, etsi peccatores sumus, tamen
1035D Legendum
propterea.
propter illa trecenta aurea scuta quae Salomon fabricavit (III Reg. XIV, 27) , aerea facere non debemus. Scutum enim Fidei
forma est secundum Apostolum, qui dicit:
et Accipientes scutum fidei (Ephes. VI, 16) . Et ille pro aureis aerea facit, qui
1036C Edit.,
substantia. Textum ad Codicis fidem emendamus. Similem ferme allegoriam exhibet Homilia 11 Origenis in Numeros:
Ubi, ait,
vera fides est, et integra verbi praedicatio, aut argentea dicuntur, aut aurea: ut fulgor auri declaret fidei puritatem, et
argentum igne probatum, eloquia examinata significet. Ista ergo quae dicuntur aerea, in sono tantum vocis consistunt, non
in virtute Spiritus; et sunt, sicut Apostolus dicit, ut aeramentum sonans, aut cymbalum tiniens.
subtracta fidei veritate, solum degenere reddit et confessione tinnitum; et cum devotus videatur in numero, tamen
1036B reus invenitur ex voto, id quod non credit confitendo. De quibus quidem dixisse beatus Apostolus suspicandus est:
Habentes speciem pietatis, et virtutem ejus abnegantes (II Tim. III, 5) . Nonne videtur tibi virtus in auro, et species in aere posse sentiri? Sed optamus assertionem propheticam
custodire, ut ante pedes equorum regis, qui nisi episcopi aut doctores sunt, quorum pedes veloces sunt super montes (I Isai.
LII, 7) , evangelizantes pacem, fidei nostrae scuta ponamus. Trecenta enim aurea scuta, sive beatae Trinitatis fides, sive
omnium creaturarum satio, coeli, terrae et maris: cursores
1036C An,
autem?
enim qui ante pedes equorum ponunt ea, illi credendi sunt qui potuerunt dicere:
Cursum consummavi (II Tim. IV, 7) : quia instituti lege
1036C Scribendum,
haec usque ad finem.
huc usque ad finem servare
1036C possimus, ne illa
1036D Med. edit.,
Juracium. In versione τῶν LXX dicitur Σουσακὶμ. In Vulgata III Reg. XI et XIV, nec non II Paralipomenon XII, rex hic Aegyptius appellatur
Sesac. Observavit sanctus Hieronymus, ante suam versionem libri Paralipomenon nomina in Graecis et Latinis codicibus ita vitiata
fuisse, ut non tam Hebraea, quam barbara quaedam et Sarmatica nomina congesta videri possent. Haec ferme sanctus Doctor Domnioni
et Rogatiano in Prooemio tom. X, pag. 431.
Suracim rex Aegypti (III Reg. XIV, 25) , hoc est, diabolus, a templo nostri cordis abripiat. Excubent suffragia orationum
tuarum ad Jesum Christum Dominum nostrum, cui gloria in saecula saeculorum
1036D In Ambr. cod.,
Finit. Amen.
amen.