360 VARSAVIEN. SEU LUBLINEN.

sationem petit, quia « coniuges in ea sunt aetate, ut utrin- que immineat incontinentiae periculum ». Hanc etiam cau- sam uti iustam retinendam communiter docent, Sánchez De matrim, lib. 12 disput. I D n. 19; Fagnanus in cap. Verum n. 11 de convers. coniug.; Ursaia tom. 3,part. 2, n. 92, ac demum S. C. C. talem semper habuit.

Cum itaque neque de inconsummatione matrimonii, ne- que de gravium causarum existentia pro dispensatione im- pertienda dubitari possit, petitam gratiani tuto concedendam esse putat.

A N I M A D V E R S I O N E S D E F E N S O R I S V I N C U L I . Totis e contra vi- ribus contendit Sacramenti vindex, non liquere neque de matrimonii inconsummatione, neque de iustis dispensandi cau- sis. Primum quod attinet, utriusque coniugis confessionem initio reiicit, quia iuxta Sánchez De matrim, lib. 2, disput. 45, n. 33: « Confessio ea, cum sitin confitentium favorem, nil probat. » Iamvero, observat defensor, nedum comitissa verum etiam comes in praesenti causa adversus matrimonium pugnat.

Praeterea, matrimonii defensor autumat, haud viro per- suasum esse matrimonium inconsummatum mansisse.

Ait enim : « Copulam coniugalem conatus sum exercere cum uxore aliquot vicibus. Bis dumtaxat introduxi veretrum in corpus uxoris . . . . Matrimonium non consummavi, quia cum penem altius introducere vellem moraque perpusilla superesset ad effundendum semen , uxor plorabat atque per Dei misericordiam detestabatur , ne copulam consummarem. Ego misertus, destiti ab implendo debito. Non sum omnino certus uxorem meam defloratam esse, quia introducendo mem- brum meum in muliebria eius, nullam sensi resistentiam... hinc declaro actionem uxoris de impetranda dispensatione mihi esse ambiguam. »

Angelae autem profitenti matrimonium inconsummatum fuisse, fidem denegat vindex matrimonii , non modo quia adiuncta excogitat, quae in rerum natura existere in probatis haud sunt , sed etiam quia cum viri. confessione mirabiliter pugnant. « Matrimonium, inquit actrix, consummatum non