First reprinting 1969, Johnson Reprint Corporation Printed in the United States of America
NANNETEN. ET CAPITIS HAITIANI 113
114 NANNETEN. ET CAPITIS HAITIANI
NANNETEN. ET CAPITIS HAITIANI 115
116 NANNETEN. ET CAPITIS HAITIANI
NANNETEN. ET CAPITIS HAITIANI 117
118 NANNETEN. ET CAPITIS HAITIANI
216 ANDRIEN. tatum Benedict. XIV Inst. 105, § 8, num. 112,
SYPONTINA SEU CONFRATERNITATIS ETC. 239
240 SYPONTINA SEU CONFRATERNITATIS ETC.
SYPONTINA SEU CONFRATERNITATIS ETC. 241
242 SYPONTIN A SEU CONFRATERNITATIS ETC.
SYPONTINA SEU CONFRATERNITATIS ETC. 243
244 SYPONTINA SEU CONFRATERNITATIS ETC.
SYPONTINA SEU CONFRATERNITATIS ETC. 245
246 SYPONTINA SEU CONFRATERNITATIS ETC.
SYPONTINA SEU CONFRATERNITATIS ETC. 247
398 CONGREGATIONIS PASSIONIS D. N. I. C.
CONGREGATIONIS PASSIONIS D. N. I. C. 399
400 CONGREGATIONIS PASSIONIS D. N. I. C.
CONGREGATIONIS PASSIONIS D. N. I. C. 401
402 CONGREGATIONIS PASSIONIS D. N. I. C.
CONGREGATIONIS PASSIONIS D. N. I. C. 403
404 CONGREGATIONIS PASSIONIS D. N. I. C.
CONGREGATIONIS PASSIONIS D. N. I. C. 405
406 CONGREGATIONIS PASSIONIS D. N. I. C.
628 CONGREGATIONIS BARNABITARUM
CONGREGATIONIS Jß ARN ABIT ARUM 629
§54 CAMERACEN.
Huc autem rebus perductis, omne quoad primam suae thesis partem tu lisse punctum confidit patronus, et ideo ad alteram transvolat quaestionis partem; et praemittendum censet, ex gravissimorum auctorum sententia, mutuum con- iugum consensum sufficere, ut Summus Pontifex dispensa- tionem concedere possit. Haec est vulgatissima Hostiensis sententia: « Possunt sponsi de praesenti ante carnis copu- lam, auctoritate Pontificis sese ad invicem absolvere, sicut legitur in sponsalibus de futuro. Et posset reddi ratio quia ante carnis copulam, utroque consentiente in dissensu, con- trarius actus congruus intervenire potest; » in caii. IX ex publico de concers. con i u g. super verbo censum mut e n t ; et confirmant permulti alii optimae notae scriptores. Gregorius Loper lib. V tit. 10 p. i. De Luca de mat. lib. I disc. 9 § 02, 63 etc. Quod etiam rationi congruere adnotat patro- nus. Siquidem matrimonium contractus naturam habet, pro- inde ipsi accommodari potest illa regula, quam romanus iu- risconsultus contractibus aptaverat « Res per quascumque causas nascitur, per easdem dissolvitur » ; quum ergo con- tractus sit « duorum in idem placitum consensus » consen- taneum est, ipsum mutuo contrahentium consensu dissolvi.
Haec porro regula in matrimoniali contractu eo progredi non potest, ut veniam det coniugibus coniugale consortium pertaesis, mutuo consensu divertendi. Obstat enim suprema illa lex, quam Deus ex ipso humanae societatis exordio A- damo edixerat « Quamobrem relinquet homo patrem suum et matrem et adhaerebit uxori suae et erunt duo in carne una ». Quae matrimonium omnino indissolubile fecit.
Id tamen illa regula efficere debet, ut quum matrimo- nium consummatum non fuit, multo facilius Pontificis ani- mus induci possit ad ind lugenda m dissolutionem, quum illam uterque coniux efflagitat (De Iustis De disp. mal. li1». II cap. IX § 28, Sánchez De sacr. mut. lib. II disc. XVI %<)).
Post haec, ait defensor, primam causam repetendam esse ex consensus levitate. Et sane in nuptiis conciliandas im- prudentissime egerunt parentes. Sciebant Alphonsum illicitis