BARCINONEN. 419

Huc accedit quod testibus hisce per aquam et ignem pro- batis concinit Ildephonsus Gatell, parochus nupturientium proprius, qui Emmanuelem, Carmelam eius parentes aliosque de re instructos eo temporis scrupulosissime de consanguini- tatis impedimento excussit atque scrutatus est.

Sed quid absurdius quam malam fidem in praesenti casu excogitan potest? Neminem enim latet studium impensum quo nedum nupturientes, verum etiam Carmelae parentes hoc matrimonium per annos praestolati sunt : nemo illos adeo bardos existimat, ut putaverint se matrimonio irrito voti compotes futuros. Nam parochus ipse notat, facilis erat, ad vitandam matrimonii nullitatem, recursus ad Curiam pro dispensatione.

Quid iniquius quam suspicari, Emmanueli, eomet actu, quo dissolutione corporis sentiebat ad districtissimum Dei iudicium rapi, animum fuisse matrimonii simulatione deci- piendi omnes uxorem, ac filiam in extremam egestatem et ignominiam per summam iniuriam coniiciendi?

His in facto positis, obiter notandum est, nihil magis in iure praedicatum esse quam quod liberi quantumvis ex da- mnato coitu nati, ceu ab iis, inter quos matrimonium con- sistere non potest, procreati sint, non spurii, neque incestuosi, sed simpliciter naturales quoad ius successionis censeantur, si uterque vel alteruter parentum ignoraverit dirimens inter ipsos existens matrimonii impedimentum. Ad rem sacra Rota decis. 325, num. 7, part. 12 recent. « Secundum funda- mentum (quod filii sint incestuosi) cessat ex quo non pro- batur scientia Dianae antecedentis concubitus comitis Alexan- dri Mariae cum Dominica sorore antequam ipsa ex eo filios conciperet, ignorantia enim excusat ab incestu, et filii inde progeniti NATURALES TANTUMMODO, NON AUTEM INCESTUOSI, NEC SPURII REPUTANTUR ». Eadem Rota in decis. 376, n. 5. part. 16 recent, recolit : « Placuit DD. responsio anteceden- tis decisionis sub §. secundum, ut nempe non probata illius concubitus (viri cum sorore mulieris) scientia in matre, NON •COMMITTATUR INCESTUS AD HOC UT FILII INSUCCESSIBILES NA-