490 MELITEN.

Martii 1860 et serius, nempe an. 1889, fuit confirmatum ex facto quod ipse praescripsit P. Custodi, ut ei in hac quae- stione adhaereret.

Quoad secundum vero Tertiarii dicunt, quod renuentes subiici novae methodo propositae electionis, usi sunt privi- legio sibi concesso a propriis statutis et a const. Leonis XIII 30 Maii 1883, in qua praescribitur, ut electio novorum Offi- cialium fìat non a superioribus Primi Ordinis, sed ab ipsis Tertiariis, nonnullis servatis conditionibus.

Hinc nil mirum, aiunt Tertiarii, si Ordinarius Melitensis eorum agendi rationem approbavit, uti patet ex ipsius Uteris 21 Iulii 1891 et praesertim ex Uteris 1 Martii 1893, ubi confutans propositionem factam a P. Procuratore Generali Tertiarios ita defendit « Tota ipsorum (Tertiariorum) culpa in hoc sita est, quod ipsi vindicare voluerunt iura et pri- vilegia Tertio Ordini adnexa vi Apostolicarum Constitutio- num et ab ipsis Superioribus localibus recognita, licet postea retractata. »

Igitur ex duobus factis supra relatis evincitur non Ter- tiariorum pertinacia vel rebellio, sed potius quod ipsi mor- dicus adnisi sunt tueri privilegia et iura sibi a Constitutionibus Apostolicis, propriis statutis, et etiam ab ipsis decretis Su- periorum religiosorum concessa: iam vero in omnium ore pervolitat adagium quod qui utitur iure suo nemini facit iniuriam.

At dato etiam et non concesso quod adducta motiva sus- tineantur, Tertiarii subdunt, praefatum decretum nullitate laborare ab extrinseco. Nam ipsum emanatum fuit quando quaestio iam devoluta erat ad iudicium S. Sedis : at notum in iure est, nullum inferiorem iudicem apponere posse manus in negotio in quo iam eas apposuit Supremum Tribunal S. Sedis, idque ob reverentiam debitam summis Clavibus. Hinc concludunt Tertiarii, quacumque ex parte decretum in- spiciatur, nullum est.

Quoad alteram quaestionem, nempe interveniendi ad pu- blicas processiones inclusive ad processionem Corporis Christi