LUBLINEN. 587

ad Archiepiscopum Varsaviensem votum Rmi defensoris ma- trimonii ex officio, ut nova peritia in viro et muliere pera- gatur a tribus medicis, servatis rigorose cautelis praescriptis et opportunis.

Examen iussum, confectum fuit super corpus viri et mu- lieris a tribus medicis, iuxta instructionem defensoris sacri vinculi.

Disceptat io Synopt ica ,

VOTUM THEOLOGI. Quamvis stilo Curiae quaestio in casu sub formula proponatur: An sententia Curiae Metropolitanae Varsaviensis sit confirmanda vel infirmanda in casu; ni- hilominus cum in hoc genere causarum optandum maxime sit, ut lites, quo citius fieri potest, finiantur ; addi posset : et quatenus Affirmative ad primam partem, Negative ad se- cundam : An sit consulendum SSmo pro dispensatione a matrimonio rato et non consummato in casu. Et primo vi- dendum est: An sententia Curiae Metropolitanae Varsa- viensis sit confirmanda vel infirmanda in casui

Resp. Praevia sanatione actorum* provisum in 2°. Quod actus sanari mereantur indubia res est, ii tamen tantum quibus processus constat principalis, ex quo scilicet lata fuit sententia sive Lublinensis sive Varsaviensis Consistorii.

Nunc, quare: Provisum in 2°S Rigorose loquendo re- ponendum esset: Affirmative ad l a m . partem, Negative ad 2 a m . Revera, Bened. XIV aeque admodum observat Const. Dei Miseratione: « Nulla humana praesumptione Catholicae Ec- clesiae Sacramentum dissolvi posse, » et praesumptio esset, cum ex non satis probata in viro impotentia physica, ante- cedente, immedicabili, vel absoluta vel relativa, matrimo- nium rite contractum nullum declararetur ; quod contigisse putamus in sententia Curiae Lublinensis.

Utique periti in ipsius Curiae Processibus uno ore asse- ruerunt « Impotentem Ioannem Peretowski, eiusque impoten- tiam antecedentem esse matrimonio, absolutam, et immedi- cabilem. » Verum unde haec communis conclusio ?